---
titulo: "BALAJOCH, Lorena Noemí C/ FORTEZA, Claudia y otros S/ Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 19/04/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19519/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27905
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/balajoch-lorena-noemi-c-forteza-claudia-y-otros-s-laboral-bede9c31-bd71-4edd-915a-6e84fb51963e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BALAJOCH, Lorena Noemí C/ FORTEZA, Claudia y otros S/ Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 19/04/2018

## Resumen

## Cita
BALAJOCH, Lorena Noemí C/ FORTEZA, Claudia y otros S/ Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 19/04/2018, Expte. Nº 19519/16, ID 27905.

## Hechos y conflicto
La actora reclamó por relación laboral no registrada, alegando tareas de cobranzas para los demandados entre 02.11.2008 y 07.02.2012, y despido indirecto. Forteza negó el vínculo por cobranzas (sostuvo que solo existió empleo doméstico registrado) e invocó abandono de trabajo; Barilatti se agravió por la imposición de costas a su respecto pese al rechazo de la demanda en su contra.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió la existencia del vínculo laboral por cobranzas, su extinción por despido indirecto y la procedencia de los rubros indemnizatorios. Confirmó la sentencia de grado: tuvo por acreditada la relación laboral (presunción art. 23 LCT), el despido indirecto por injurias de Forteza y condenó a esta al pago de diferencias salariales, SAC proporcional 2012, indemnizaciones por antigüedad, preaviso y SAC, arts. 8 y 15 Ley 24.013 y art. 80 LCT; rechazó las sanciones de arts. 9 Ley 25.013 y 275 LCT. Rechazó la apelación de Forteza con costas a su cargo. Hizo lugar al recurso de Barilatti, revocando la condena en costas a su respecto e imponiéndolas a la actora vencida en esa relación procesal (art. 62 CPCC), con readecuación de honorarios.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Resulta operativa la presunción del art. 23 LCT: la prestación de servicios hace presumir el contrato de trabajo, sin exigir prueba de dependencia, y la carga de desvirtuarla recae en quien la niega. La negativa del vínculo y la falta de registración configuran injuria grave habilitante del despido indirecto; no hay abandono de trabajo sin previa constitución en mora por medio fehaciente. El fallo favorece a la parte trabajadora/actora en materia de acreditación del vínculo y rubros indemnizatorios, y favorece al co-demandado absuelto en cuanto a costas (cada relación procesal se rige por su propio resultado). Señal mixta: favorable al trabajador en lo sustantivo, favorable al demandado absuelto en costas.

## Tags
laboral; relación no registrada; cobranzas; presunción art. 23 LCT; despido indirecto; injuria; abandono de trabajo; costas; art. 62 CPCC; rubros indemnizatorios; trabajador favorecido; co-demandado absuelto favorecido en costas.

## Cómo citar

BALAJOCH, Lorena Noemí C/ FORTEZA, Claudia y otros S/ Laboral, STJ La Pampa, 19/04/2018, 19519/16.