---
titulo: "Balajoch Marcos Rene c/Elorza Carlos Jose s/ Diferencias Salariales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 19/04/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21751"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/32472
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/balajoch-marcos-rene-c-elorza-carlos-jose-s-diferencias-salariales-560e2210-8d64-43ce-a28e-5630ae4c9ce2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Balajoch Marcos Rene c/Elorza Carlos Jose s/ Diferencias Salariales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 19/04/2021

## Resumen

## Cita
BALAJoch Marcos René c/ Elorza Carlos José s/ Diferencias Salariales, Cámara de Apelaciones de Santa Rosa (Sala 1), 19/04/2021, causa N° 21751, LAPAMPA ID 32472.

## Hechos y conflicto
En un juicio por diferencias salariales, el letrado recusante planteó la inconstitucionalidad de los arts. 14, 3° párrafo, y 17 del CPCyC, sosteniendo que limitar la recusación sin causa a una sola vez y a causales tasadas afecta la imparcialidad del juzgador. El Fiscal General se pronunció por la constitucionalidad de las normas. La recusación se dirigió contra los jueces Torres, Salas y Cagliolo.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si el art. 14, 3° párrafo, del CPCyC —que limita la recusación sin causa— resulta inconstitucional por afectar la garantía de imparcialidad y el debido proceso. Desestimó el planteo de inconstitucionalidad y rechazó la recusación contra los tres magistrados, por considerar el planteo extemporáneo y, además, insuficientemente fundado. Declaró abstracto el tratamiento del art. 17 del CPCyC. Decidió a favor de la constitucionalidad de las normas procesales y de la integridad del tribunal recusado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La declaración de inconstitucionalidad es medida de última ratio y exige acreditar concretamente la afectación, no bastando la mera invocación; la recusación es mecanismo de excepción y de interpretación restrictiva que no debe usarse para apartar al juez natural. El planteo constitucional debe introducirse en la primera oportunidad procesal, so pena de extemporaneidad (cita "Bardi" CSJN 29/10/2019). Favorece a quien defiende la validez de los límites a la recusación y perjudica al recusante que pretende apartar jueces sin fundamento concreto y oportuno. Señal para clasificar como favorable a la contraparte del recusante o al tribunal cuya imparcialidad se cuestiona.

## Tags
procesal civil; recusación sin causa; inconstitucionalidad; art. 14 CPCyC; extemporaneidad; imparcialidad; juez natural; rechazo; favorable a la constitucionalidad.

## Cómo citar

Balajoch Marcos Rene c/Elorza Carlos Jose s/ Diferencias Salariales, STJ La Pampa, 19/04/2021, 21751.