---
titulo: "\"BALLARI, Ana María y Otro C/ ESTADO DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA S/ Amparo\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 28/03/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20454/18"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27724
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/ballari-ana-maria-y-otro-c-estado-de-la-provincia-de-la-pampa-s-amparo-adf1d17f-3ec9-4714-bad3-959d30f72a06
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "BALLARI, Ana María y Otro C/ ESTADO DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA S/ Amparo"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/03/2018

## Resumen

## Cita
BALLARI, Ana María y Otro C/ ESTADO DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA S/ Amparo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 28/03/2018, Expte. Nº 20454/18, ID 27724.

## Hechos y conflicto
Los amparistas se inscribieron en un concurso para cubrir cargos de Fiscal y fueron excluidos por el Consejo de la Magistratura (Acuerdo N° 1248) por no cumplir el requisito de tres años de permanencia en el cargo que exige el art. 6, 2º párrafo, de la Ley Nº 2574. Sostuvieron que al momento de la inscripción (12 al 16/09/2016) regía la Ley Nº 2797, que suspendía por dos años la aplicación de esa exigencia. La demandada defendió la constitucionalidad de la norma y la extemporaneidad del planteo.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si el planteo de inconstitucionalidad fue oportuno y si el requisito de permanencia viola el derecho de igualdad (art. 16 CN). Revocó la sentencia de primera instancia, hizo lugar al amparo y declaró inconstitucional el art. 6, 2º párrafo, de la Ley Nº 2574, dejando sin efecto la exclusión de los amparistas. Consideró que el planteo fue oportuno porque la norma estaba suspendida al inscribirse y la primera ocasión para impugnarla fue la notificación de la exclusión, no pudiendo aplicarse retroactivamente normativa posterior ni afectarse derechos adquiridos. Costas de primera instancia a la demandada vencida; honorarios regulados en $17.000 y $11.000, y de Alzada por su orden.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La exigencia de tres años de permanencia solo a funcionarios y magistrados del Poder Judicial provincial, y no a los demás postulantes, crea una desigualdad que viola el art. 16 CN, que admite en los empleos solo la condición de idoneidad. El control judicial de la razonabilidad de la distinción es procedente aunque la valoración de idoneidad competa al Consejo de la Magistratura. Los inconvenientes funcionales invocados no tornan razonable la exigencia. Fallo favorable a los aspirantes excluidos por requisitos de permanencia/antigüedad discriminatorios en concursos judiciales; desfavorable al Estado que los aplica.

## Tags
amparo; concurso judicial; igualdad ante la ley; art. 16 CN; art. 6 Ley 2574; Ley 2797; inconstitucionalidad; requisito de permanencia; favorable al amparista.

## Cómo citar

"BALLARI, Ana María y Otro C/ ESTADO DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA S/ Amparo", STJ La Pampa, 28/03/2018, 20454/18.