---
titulo: "BANCO BBVA ARGENTINA S.A. y otro (Ley Nº 24240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 04/03/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22596"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/40450
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/banco-bbva-argentina-s-a-y-otro-ley-n-24240-de-defensa-del-consumidor-s-recurso-63a416d3-5f7e-4f39-aabd-3f1a5cd6bdd3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BANCO BBVA ARGENTINA S.A. y otro (Ley Nº 24240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 04/03/2024

## Resumen

## Cita
"BANCO BBVA ARGENTINA S.A. y otro (Ley Nº 24240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 04/03/2024, Expte. Nº 22596, ID 40450.

## Hechos y conflicto
Un consumidor denunció al Banco BBVA por reintegrarle en pesos un saldo a favor en dólares de su tarjeta VISA, reclamando reintegro en la misma moneda, intereses y gastos. La Dirección General de Defensa del Consumidor sancionó con multa de $95.000 al Banco y a Prisma Medios de Pago S.A. por infracción a los arts. 4, 8 bis, 19 y 37 de la Ley 24.240. Ambas interpusieron recurso directo (art. 45 LDC) alegando falta de fundamentación, falta de legitimación pasiva (Prisma) e inconstitucionalidad del pago previo.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó la legalidad del acto administrativo mediante control judicial suficiente. Hizo lugar al recurso de Prisma por falta de legitimación pasiva, revocando la sanción a su respecto, al no haber sido dirigido el reclamo contra ella ni individualizarse concretamente las conductas imputadas. Desestimó el recurso del BBVA, confirmando la multa de $95.000, por no acreditar el cumplimiento oportuno de los deberes de información y trato digno. Declaró abstracto el planteo de inconstitucionalidad del pago previo por haberse abonado la multa.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El acto administrativo sancionatorio debe motivarse de modo concreto, individualizando la conducta infraccional de cada proveedor; la motivación aparente o dogmática lo torna arbitrario. El requisito de pago previo del art. 45 LDC solo cede ante perjuicio irreparable acreditado por quien lo invoca. Favorece al proveedor que no fue destinatario del reclamo del consumidor (falta de legitimación pasiva) y perjudica al proveedor parte fuerte que no acredita el cumplimiento oportuno de los deberes de la LDC. Señal mixta: favorable a Prisma, desfavorable al Banco.

## Tags
defensa del consumidor; tarjeta de crédito; reintegro en moneda; multa; falta de legitimación pasiva; motivación del acto administrativo; arts. 4, 8 bis, 19, 37 y 45 LDC; recurso directo; mixto; Prisma favorecida / BBVA perjudicado.

## Cómo citar

BANCO BBVA ARGENTINA S.A. y otro (Ley Nº 24240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, STJ La Pampa, 04/03/2024, 22596.