---
titulo: "BANCO DE LA NACION ARGENTINA (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 22/02/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22958"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/39311
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/banco-de-la-nacion-argentina-ley-24-240-de-defensa-del-consumidor-s-recurso-8bea850b-89e0-424d-8103-945228d9e571
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BANCO DE LA NACION ARGENTINA (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/02/2024

## Resumen

## Cita
BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa (Sala 2), 22/02/2024, exp. nº 22958, ID 39311.

## Hechos y conflicto
El Banco Nación fue sancionado por la Dirección General de Defensa del Consumidor y notificado el 28/03/2022; interpuso apelación el 13/04/2022 a las 08:40 hs. La Sala había declarado mal concedido el recurso por extemporáneo. El banco dedujo revocatoria in extremis alegando que la Disposición 88/22 suspendió plazos el 12/04/2022, extendiendo el plazo a las dos primeras horas del 13/04.

## Cuestión y decisión
Se discutió la procedencia de la revocatoria in extremis frente a un error en el cómputo de plazos por desconocimiento de la suspensión dispuesta por la Disposición 88/22. La Sala hizo lugar al recurso, dejó sin efecto la resolución que declaró extemporánea la apelación y ordenó el pase a estudio para resolver el fondo. Se verificó la autenticidad de la Disposición mediante oficio al organismo y compulsa del Boletín Oficial (B.O. nº 3514 del 13/04/2023). Decisión favorable al Banco Nación recurrente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La revocatoria in extremis es un remedio excepcional y subsidiario, no codificado, destinado a subsanar errores materiales o yerros esenciales groseros y evidentes que generan agravio trascendente e injusticia notoria, no planteos jurídicos o probatorios ni suplir cargas procesales (criterio del STJ, Sala A, expte. 2147/22). El fallo favorece a la parte que sufrió un error judicial en el cómputo de plazos por circunstancias no obrantes en el expediente. Señal de favorabilidad para quien invoque suspensión de plazos administrativos acreditada y desconocida por el tribunal; desfavorable si se pretende usar el instituto para revisar el fondo o suplir recursos mal planteados.

## Tags
Defensa del consumidor; sanción administrativa; cómputo de plazos; suspensión por Disposición 88/22; revocatoria in extremis; error judicial; procedencia excepcional; favorable al banco recurrente.

## Cómo citar

BANCO DE LA NACION ARGENTINA (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, STJ La Pampa, 22/02/2024, 22958.