---
titulo: "BANCO DE LA PAMPA c/AROSTEGUI, Pedro Omar y Otro s/Ejecutivo y Embargo Preventivo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13381"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/17130
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/banco-de-la-pampa-c-arostegui-pedro-omar-y-otro-s-ejecutivo-y-embargo-preventivo-31671025-4069-4eaf-9002-672da6d6fcff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BANCO DE LA PAMPA c/AROSTEGUI, Pedro Omar y Otro s/Ejecutivo y Embargo Preventivo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
BANCO DE LA PAMPA c/AROSTEGUI, Pedro Omar y Otro s/Ejecutivo y Embargo Preventivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 1), Santa Rosa, La Pampa, 18/05/2006, Expte. Nº 13381/06, ID 17130.

## Hechos y conflicto
En un juicio ejecutivo, los demandados impugnaron la planilla de liquidación y el juez rechazó el planteo y aprobó la planilla. Los ejecutados apelaron sosteniendo que habían pagado una suma mayor de capital y pretendiendo descontar del capital lo abonado en concepto de intereses bajo el sistema de amortización francés. También se opusieron a la aplicación del C.E.R. y del IVA.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si el recurso cumplía la carga del art. 263 del Código Procesal y si correspondía revisar la planilla aprobada. Confirmó la resolución apelada, rechazando el recurso por ausencia de crítica concreta y razonada y por preclusión de las cuestiones ya firmes. Validó la aplicación del C.E.R. por la pesificación de deuda en moneda extranjera y del IVA, y la tasa de interés fijada conforme al criterio de la Cámara. Impuso las costas de Alzada a los apelantes (art. 69 del Código Procesal).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Alzada exige que la impugnación de planillas en ejecuciones precise en operaciones matemáticas el monto adeudado y rebata cada argumento del juez, so pena de desestimación por el art. 263. Reafirma la preclusión de las defensas no articuladas oportunamente y la procedencia del C.E.R. e IVA en deudas pesificadas. El fallo favorece a la parte ejecutante (acreedor) y perjudica a los ejecutados que impugnan liquidaciones sin sustento concreto. Señal de favorabilidad: útil para oponer a impugnaciones genéricas de planillas y para sostener la aplicación del C.E.R.

## Tags
ejecutivo; impugnación de planilla; preclusión; art. 263 CP; pesificación; C.E.R.; IVA; intereses; recurso desestimado; costas a apelante; favorece al ejecutante.

## Cómo citar

BANCO DE LA PAMPA c/AROSTEGUI, Pedro Omar y Otro s/Ejecutivo y Embargo Preventivo, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13381.