BANCO DE LA PAMPA c/BISCAY, Raúl Horacio s/Ejecución Hipotecaria

Cita

BANCO DE LA PAMPA c/BISCAY, Raúl Horacio s/Ejecución Hipotecaria, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 23/08/2011, Expte. 16562/11, ID 15609.

Hechos y conflicto

En una ejecución hipotecaria, el demandado apeló y el Banco pidió la caducidad de la segunda instancia por inactividad del recurrente. El demandado se opuso invocando el art. 287 inc. 1 del CPCC (Dec./Ley 547/70) por ser anterior la iniciación del proceso a la Ley 1828, y negó la configuración de los requisitos de la perención.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar desde cuándo se computa el plazo de caducidad de la instancia recursiva y qué norma rige. Resolvió que la segunda instancia se abre con la providencia que concede el recurso, no con su mera interposición, y que rige el art. 287 inc. 2 del CPCC (Dec./Ley 547/70), con plazo de tres meses. Declaró la caducidad de la segunda instancia del recurso del demandado e impuso las costas de Alzada a su cargo, difiriendo la regulación de honorarios. Favoreció al Banco de La Pampa.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: el plazo de perención de la segunda instancia corre desde la providencia que concede el recurso, y la carga de instar pesa sobre el apelante hasta que el recurso esté en condiciones de resolverse. Favorece a quien peticiona la caducidad frente a un apelante inactivo por más de tres meses. Señal mixta: el fallo aplica el régimen del CPCC anterior por la fecha de inicio del proceso, dato relevante para casos con ley aplicable discutida.

Tags

caducidad de instancia; segunda instancia; cómputo del plazo; ejecución hipotecaria; art. 287 CPCC; Dec./Ley 547/70; inactividad del apelante; costas al demandado; favorable al ejecutante.