---
titulo: "BANCO DE LA PAMPA c/GIMENEZ, Pamela Romina S/ Ejecutivo y Medida Cautelar"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 18/09/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20654"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/28563
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/banco-de-la-pampa-c-gimenez-pamela-romina-s-ejecutivo-y-medida-cautelar-084d24ca-fe97-4a1f-a156-2e8373058d4a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BANCO DE LA PAMPA c/GIMENEZ, Pamela Romina S/ Ejecutivo y Medida Cautelar

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/09/2018

## Resumen

## Cita
BANCO DE LA PAMPA c/GIMENEZ, Pamela Romina S/ Ejecutivo y Medida Cautelar, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 18/09/2018, Expte. Nº 20654/18 r.C.A., ID 28563.

## Hechos y conflicto
En un juicio ejecutivo, el juez a quo ordenó oficiar a la Municipalidad de General Acha (empleadora de la ejecutada) para que informara los depósitos efectuados en la cuenta judicial por embargo de haberes ($68.111,38) y, de existir exceso, proveer su reintegro, transferencia o devolución. El Banco ejecutante apeló oponiéndose al reintegro y solicitando embargo ejecutivo por $5.432,90, invocando saldo pendiente según liquidación. Sostuvo que la medida era extra petitum, que la ejecutada no la había pedido y que afectaba el curso del proceso.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si existía gravamen actual e irreparable que habilitara la apelación contra una providencia simple (art. 236 inc. 3 CPCC). Confirmó la resolución apelada y rechazó el recurso, al no haberse denegado el embargo sino diferido su tratamiento al informe previo, sin decisión actual sobre las sumas. El Municipio informó un exceso de $1.870 correspondiente a otro expediente (Expte. V 14581) entre las mismas partes, no acumulado, por lo que las acreencias en exceso deben imputarse en aquel trámite. Costas a la apelante vencida; honorarios regulados en $1.000 (Ley 1007, arts. 6 y 14).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La apelación exige agravio personal, cierto, concreto y actual; en providencias simples, además, que sea irreparable (art. 236 inc. 3 CPCC). El juez puede controlar de oficio las sumas depositadas por cautelar que él dispuso (art. 37 CPCC), evitando enriquecimiento sin causa, sin que ello constituya fallo extra petitum. Favorece a la parte ejecutada y perjudica al ejecutante que pretenda imputar depósitos de otro expediente o apelar medidas instructorias sin gravamen actual. Señal: favorable a quien se opone a la pretensión del acreedor ejecutante.

## Tags
ejecutivo; embargo de haberes; exceso de depósito; falta de gravamen; art. 236 CPCC; art. 37 CPCC; apelación rechazada; ejecutada favorecida.

## Cómo citar

BANCO DE LA PAMPA c/GIMENEZ, Pamela Romina S/ Ejecutivo y Medida Cautelar, STJ La Pampa, 18/09/2018, 20654.