BANCO DE LA PAMPA c/GONZALEZ Matías Antonio S/ Concurso Especial en autos: GONZALEZ, Matías Antonio s/Quiebra Expte. Nº 20602/98
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005
Cita
"Banco de La Pampa c/González Matías Antonio s/Concurso Especial en autos: González, Matías Antonio s/Quiebra" (Expte. Nº 13303/05), Cámara de Apelaciones Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 28/04/2006, ID 16974.
Hechos y conflicto
En un concurso especial seguido por el Banco de La Pampa contra González, la sindicatura planteó la caducidad de instancia en segunda instancia. El juez de primera instancia rechazó la caducidad por considerar aplicable el art. 290 inc. 3º del CPC (Ley 547). La sindicatura apeló y el Banco contestó los agravios.
Cuestión y decisión
El tribunal debía revisar el rechazo de la caducidad de instancia planteada por la sindicatura. Confirmó el auto apelado porque el fundamento de éste —la aplicación del art. 290 inc. 3º del CPC— no fue cuestionado ni agraviado idóneamente por el apelante. Rechazó el recurso e impuso las costas de Alzada al apelante (art. 69, 2º párr., CPCyC), ponderando el tiempo transcurrido entre la providencia de fs. 236 y la petición de fs. 237. Declaró inoficioso el planteo de fs. 256 vta. Pto. IV ap. 1) y señaló que el de fs. 257 Pto. 2) requería apelar lo resuelto para su análisis.
Doctrina y señales de favorabilidad
La alzada no revisa de oficio el fundamento del auto apelado cuando el recurrente no lo cuestiona idóneamente: la falta de agravio concreto sobre la razón decisoria convalida lo resuelto. El fallo favorece a la parte que se opuso a la caducidad de instancia (aquí, el Banco) y perjudica a quien la planteó sin atacar el fundamento central. Señal de favorabilidad: si se invoca caducidad de instancia y la contraria no controvierte el sustento normativo de su rechazo, el recurso se rechaza con costas. Debe clasificarse como no relacionado si el caso futuro no involucra caducidad de instancia ni defecto de agravios.
Tags
concurso especial; caducidad de instancia; segunda instancia; falta de agravio; art. 290 inc. 3 CPC Ley 547; art. 69 CPCyC; recurso rechazado; costas al apelante; favorece al opositor de la caducidad.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
BANCO DE LA PAMPA c/GONZALEZ Matías Antonio S/ Concurso Especial en autos: GONZALEZ, Matías Antonio s/Quiebra Expte. Nº 20602/98, STJ La Pampa, 01/01/2005, 13303.