BANCO DE LA PAMPA c/HERNANDEZ, Miguel Angel S/ Cobro Ejecutivo

Cita

BANCO DE LA PAMPA c/HERNANDEZ, Miguel Angel S/ Cobro Ejecutivo, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 2, 13/06/2006, Expte. Nº 13427/06, ID 18939.

Hechos y conflicto

En un cobro ejecutivo, el banco embargó un inmueble y el adquirente/cesionario pidió el levantamiento invocando la cláusula de inembargabilidad por vivienda única. La primera instancia rechazó el levantamiento; la Cámara lo admitió y la actora pidió aclaratoria y subsanación sosteniendo que, al asimilarse al levantamiento de embargo sin tercería, era inapelable (art. 105 CPC). También se pidió ampliar la resolución para levantar la inhibición trabada para escriturar.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si el levantamiento de embargo fundado en la inembargabilidad del inmueble (vivienda única) era asimilable al levantamiento sin tercería y, por ende, inapelable conforme el art. 105 CPC. Decidió que no lo era: el fundamento no fue el dominio sino la oponibilidad al embargante de la cláusula de inembargabilidad, que protege al adquirente y a la entidad financiera. En consecuencia, aclaró la resolución y admitió el recurso, y accedió a ampliar el levantamiento a la inhibición trabada por la actora a fin de suscribir la escrituración. Favoreció al adquirente/cesionario peticionante.

Doctrina y señales de favorabilidad

El levantamiento de embargo por inembargabilidad (vivienda única) no se asimila al del art. 105 CPC y es apelable; en caso de duda cabe inclinarse por la procedencia del recurso. El criterio protege al adquirente y a la entidad financiera frente al embargante. Señal favorable para quien peticiona levantamiento de embargo/inhibición invocando inembargabilidad; desfavorable para el embargante que pretenda la inapelabilidad.

Tags

cobro ejecutivo; levantamiento de embargo; vivienda única; inembargabilidad; art. 105 CPC; apelabilidad; inhibición; favorable al adquirente/cesionario.