---
titulo: "BANCO DE LA PAMPA C/ LAGUNA, Carlos Alberto y otro S/ EJECUCIÓN HIPOTECARIA"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 15/08/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6000/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/24987
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/banco-de-la-pampa-c-laguna-carlos-alberto-y-otro-s-ejecucion-hipotecaria-7fb4ce86-d282-46fb-9b99-491d37878aeb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BANCO DE LA PAMPA C/ LAGUNA, Carlos Alberto y otro S/ EJECUCIÓN HIPOTECARIA

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 15/08/2017

## Resumen

## Cita
"Banco de La Pampa c/ Laguna, Carlos Alberto y otro s/ ejecución hipotecaria", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala B), General Pico, 15/08/2017, expte. N° 6000/17, ID 24987.

## Hechos y conflicto
Sentencia de remate de 1997 mandó llevar adelante la ejecución contra los deudores por U$S 53.600 más intereses pactados (27% anual capitalizables mensualmente). Impugnada la liquidación (casi cien veces el capital), la jueza ordenó rehacerla con tasas del 24%, 33% y 37% por períodos, sin expedirse sobre la capitalización. La ejecutante apeló pretendiendo la aprobación de su liquidación de fs. 404.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver el recurso contra una resolución cuyos considerandos favorecían al ejecutante pero cuya parte dispositiva hacía lugar a la impugnación del deudor. Por mayoría (Rodríguez y Martín, contra el voto de Ibáñez que propiciaba revocar y aprobar la liquidación), se decretó de oficio la nulidad de la resolución de fs. 415 por contradicción entre fundamentos y parte dispositiva (arts. 250 y 153 incs. 1 y 2 C.Pr.), violatoria del debido proceso (art. 18 CN). Se remitió la causa al juzgado de origen para que el subrogante legal dicte nuevo pronunciamiento, sin costas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: una sentencia interlocutoria autocontradictoria entre considerandos y dispositivo es nula de oficio por afectar el derecho de defensa y el principio de congruencia, aunque no se haya deducido recurso de nulidad. El fallo no resuelve el fondo sobre tasas ni capitalización, por lo que resulta **no relacionado** para discutir morigeración de intereses. Favorece a quien invoque nulidad por falta de fundamentación congruente; perjudica al litigante que pretenda convalidar un decisorio viciado por consentimiento tácito.

## Tags
ejecución hipotecaria; nulidad de oficio; sentencia contradictoria; congruencia; debido proceso; art. 18 CN; arts. 250 y 153 C.Pr.; nulidad y reenvío; sin costas.

## Cómo citar

BANCO DE LA PAMPA C/ LAGUNA, Carlos Alberto y otro S/ EJECUCIÓN HIPOTECARIA, STJ La Pampa, 15/08/2017, 6000/17.