---
titulo: "BANCO de LA PAMPA c/LEGUIZAMON, Ruben Aditardo s/ Ejecución Hipotecaria y Embargo Ejecutivo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 04/04/2013
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "17453/12"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16710
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/banco-de-la-pampa-c-leguizamon-ruben-aditardo-s-ejecucion-hipotecaria-y-embargo-baed959f-13a7-4f4c-9a03-13ae4531f9cb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BANCO de LA PAMPA c/LEGUIZAMON, Ruben Aditardo s/ Ejecución Hipotecaria y Embargo Ejecutivo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 04/04/2013

## Resumen

## Cita
BANCO de LA PAMPA c/LEGUIZAMON, Ruben Aditardo s/ Ejecución Hipotecaria y Embargo Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 04/04/2013, Expte. 17453/12 (y acumulado 17452/12), ID 16710.

## Hechos y conflicto
El Banco ejecutó hipotecariamente al deudor por deudas instrumentadas en dos escrituras (Nº 101 y Nº 76), una refinanciada y otra comprensiva de deuda vencida y extracontable. El ejecutado opuso excepciones de incompetencia, litispendencia y prescripción. El juez de primera instancia admitió la litispendencia recíproca entre ambos expedientes y rechazó la prescripción.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si existía identidad de causa para la litispendencia entre ambas ejecuciones y si la prescripción estaba fundada. Revocó ambas sentencias y rechazó la litispendencia, al tratarse de deudas distintas instrumentadas en documentos diferentes, y rechazó la prescripción por falta de sustento fáctico y por el reconocimiento de deuda que interrumpió el plazo (art. 3989). Mantuvo las sentencias monitorias e impuso costas de ambas instancias al demandado vencido in totum. Decidió a favor de la ejecutante (Banco).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La identidad de causa en la litispendencia se limita a las formas extrínsecas del título: debe tratarse del mismo documento ejecutado en ambos procesos, no de la situación de fondo. El pedido de refinanciación del deudor constituye reconocimiento de deuda con efecto interruptivo de la prescripción. Fallo favorable a la parte ejecutante/acreedora: perjudica al ejecutado que alegue litispendencia por identidad sustancial de deuda o prescripción sin fecha concreta de mora.

## Tags
ejecución hipotecaria; litispendencia; prescripción; identidad de causa; título ejecutivo; reconocimiento de deuda; interrupción; costas al vencido; favorable al ejecutante.

## Cómo citar

BANCO de LA PAMPA c/LEGUIZAMON, Ruben Aditardo s/ Ejecución Hipotecaria y Embargo Ejecutivo, STJ La Pampa, 04/04/2013, 17453/12.