BANCO DE LA PAMPA c/LOPEZ, Manuel Horacio s/Ejecución Hipotecaria

Cita

BANCO DE LA PAMPA c/LOPEZ, Manuel Horacio s/Ejecución Hipotecaria, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 23/06/2014, Expte. Nº 18343/14, ID 21393.

Hechos y conflicto

En una ejecución hipotecaria, el banco ejecutante pidió el levantamiento de embargo e hipoteca por supuestas tratativas de arreglo (fs. 82), lo que se ordenó a fs. 83. Años después, alegando deuda pendiente, solicitó nuevo embargo sobre tres inmuebles; la jueza rechazó el pedido (fs. 108) y, ante la reposición del banco, confirmó esa decisión (fs. 112/113). El ejecutante apeló esa resolución.

Cuestión y decisión

El tribunal examinó de oficio la procedencia del recurso, por tratarse de competencia funcional de orden público (art. 274 CPCyC; actual art. 251). Advirtió que el ejecutante dedujo solo reposición sin apelación subsidiaria, por lo que la resolución que revisó lo decidido no era apelable conforme el art. 243 del CPCC (Ley 547/70), aplicable al caso. Declaró mal concedido el recurso de apelación de fs. 114 (concedido a fs. 116), sin derecho a honorarios para el letrado de la recurrente. Favorece a la parte ejecutada.

Doctrina y señales de favorabilidad

La Alzada es "juez del recurso" y controla de oficio la concesión, sin quedar vinculada por la decisión del inferior ni por la conformidad de las partes. Quien ataca una providencia por reposición debe articular simultáneamente la apelación subsidiaria, pues no hay oportunidad posterior. Fallo desfavorable al ejecutante que apela sin apelación subsidiaria; favorable al ejecutado si el recurrente omitió ese recaudo. Señal mixta: útil para defensas de inadmisibilidad formal, no para el fondo de la ejecución.

Tags

ejecución hipotecaria; reposición sin apelación subsidiaria; art. 243 CPCC; art. 274 CPCyC; control oficioso de admisibilidad; apelación mal concedida; ejecutante recurrente; favorece al ejecutado.