---
titulo: "BANCO DE LA PAMPA c/MATALIA, Domingo Rufino y Otro s/ Ejecutivo y Embargo Preventivo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13300"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/17036
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/banco-de-la-pampa-c-matalia-domingo-rufino-y-otro-s-ejecutivo-y-embargo-7c45be29-8dff-42bb-a556-80b61b1773ac
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BANCO DE LA PAMPA c/MATALIA, Domingo Rufino y Otro s/ Ejecutivo y Embargo Preventivo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
"Banco de la Pampa c/Matalia, Domingo Rufino y Otro s/ Ejecutivo y Embargo Preventivo", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 07/06/2006, Expte. Nº 13300/05, ID 17036.

## Hechos y conflicto
Los abogados del demandado solicitaron regulación de honorarios por escritos presentados en el proceso principal (fs. 53, 57 y 61). El juzgado entendió que esos trabajos ya estaban comprendidos en la regulación efectuada en el incidente de levantamiento de embargo (G 10091). Los letrados apelaron sosteniendo que los honorarios del principal están a cargo del demandado, mientras que los del incidente lo están a cargo de la actora.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si los trabajos profesionales cumplidos en el principal quedaban comprendidos en la regulación del incidente o merecían retribución autónoma. Concluyó que, aunque encaminados a la defensa del cliente, no se diferencian de los ejecutados en el incidente, pero tampoco son notoriamente inoficiosos. Hizo lugar a la apelación, revocó la resolución de fs. 459 y reguló honorarios conjuntos en $ 150, con cargo al demandado condenado en costas. Favoreció a los abogados apelantes.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La mensuración arancelaria reposa en los efectivos trabajos profesionales prestados, no siendo computables los escritos notoriamente inoficiosos. Los trabajos de seguimiento del proceso, aunque vinculados a un incidente, merecen retribución cuando denotan preocupación por las actuaciones. El fallo favorece a letrados que reclaman honorarios por actuaciones en el principal frente a una regulación anterior en incidente conexo. Señal mixta: reconoce el derecho a honorarios pero los fija en suma reducida y con cargo a la parte condenada en costas.

## Tags
honorarios; regulación; incidente de embargo; proceso principal; escritos inoficiosos; apelación; revocación; $150; favorece a abogados apelantes.

## Cómo citar

BANCO DE LA PAMPA c/MATALIA, Domingo Rufino y Otro s/ Ejecutivo y Embargo Preventivo, STJ La Pampa, 01/01/2005, 13300.