BANCO DE LA PAMPA c/RAUSCH Juan Oscar s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo

Cita

"Banco de la Pampa c/Rausch Juan Oscar s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo", Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 17/10/2008, Expte. Nº 14617/07, ID 21030.

Hechos y conflicto

El ejecutante promovió juicio ejecutivo contra el ejecutado, quien opuso excepción de prescripción invocando el plazo de un año del art. 47 inc. c) de la Ley 25.065 (tarjeta de crédito). El juez de primera instancia rechazó la excepción y mantuvo la sentencia monitoria; el ejecutado apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la deuda ejecutada —instrumentada en un pagaré a la vista con cláusula sin protesto— estaba prescripta. Decidió que no se ejecuta un título emergente de la preparación de vía ejecutiva de la Ley 25.065 (arts. 39 a 42), sino un pagaré regido por el Dec. Ley 5965/63 (art. 103). Como las partes prorrogaron válidamente el plazo de presentación hasta cuatro años (art. 36), el plazo de prescripción trienal del art. 96, 1º párr., se computa desde el vencimiento de ese término ampliado. Rechazó la apelación, confirmó la resolución y cargó las costas de Alzada al apelante (art. 62 CPCyC).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la prórroga convencional del plazo de presentación del pagaré (art. 36, D/L 5965/63) posterga el inicio del cómputo de la prescripción de la acción cambiaria directa (art. 96). El régimen de la Ley 25.065 no desplaza al cambiario cuando se ejecuta un pagaré y no un título preparado bajo arts. 39 a 42. Fallo favorable al acreedor/ejecutante y desfavorable al ejecutado que alega prescripción; útil para oponer a defensas de prescripción en ejecuciones cambiarias.

Tags

ejecutivo; pagaré a la vista sin protesto; excepción de prescripción; prórroga plazo presentación; D/L 5965/63 arts. 36 y 96; Ley 25.065 art. 47; rechazo apelación; favorable ejecutante.