BANCO DE LA PAMPA c/ZUAZO, Jorge Francisco y Otros s/ Ejecución Hipotecaria

Cita

BANCO DE LA PAMPA c/ZUAZO, Jorge Francisco y Otros s/ Ejecución Hipotecaria, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 24/06/2008, Expte. Nº 14717/08, ID 20871.

Hechos y conflicto

En una ejecución hipotecaria, el Dr. Ranocchia Ongaro apeló la regulación de honorarios de segunda etapa (2,52% del monto ejecutado) por considerarla insuficiente y por haberse practicado en forma conjunta con la Dra. Cajigal. Sostuvo que su mayor actuación exigía regulación diferenciada. La restante profesional, notificada, no se opuso al planteo.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si el agravio sobre la insuficiencia de honorarios estaba fundado y si correspondía regularlos en forma separada por la mayor actuación de un profesional. Rechazó el primer planteo por falta de crítica concreta y razonada. Hizo lugar al segundo y fijó los honorarios en forma separada: 80% (2,016%) al Dr. Ranocchia Ongaro y 20% (0,504%) a la Dra. Cajigal Cánepa, sobre el 2,52% del monto ejecutado. No impuso costas de Alzada por la naturaleza del planteo y ausencia de contradictorio.

Doctrina y señales de favorabilidad

La mera disconformia genérica con la regulación, sin demostrar el error, no constituye agravio suficiente para revertirla. Cuando un profesional tuvo mayor actuación y el restante no se opone, procede la regulación separada y diferenciada de honorarios. El fallo favorece al profesional que acredita mayor actuación y perjudica a quien pretende revertir una regulación sin crítica fundada. Señal mixta: útil para honorarios y cargas procesales, no para el fondo de la ejecución hipotecaria.

Tags

honorarios; ejecución hipotecaria; regulación separada; falta de crítica fundada; costas de alzada; apelación; parte favorecida: Dr. Ranocchia Ongaro.