---
titulo: "Banco de la Pampa en Autos:\"bco Lp c/Edificadora Santa Rosa y Saiz Pedro V.s/Ejecutivo s/ Incidente de Embargo Preventivo (p/Cda. Rivera Juana Martina s/ Suc. (126891)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 21/04/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22726"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/37337
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/banco-de-la-pampa-en-autos-bco-lp-c-edificadora-santa-rosa-y-saiz-pedro-v-s-5ec2035f-0085-43b0-93ae-db3048ce7962
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco de la Pampa en Autos:"bco Lp c/Edificadora Santa Rosa y Saiz Pedro V.s/Ejecutivo s/ Incidente de Embargo Preventivo (p/Cda. Rivera Juana Martina s/ Suc. (126891)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 21/04/2023

## Resumen

## Cita
"Bco LP c/Edificadora Santa Rosa y Saiz Pedro V.S/Ejecutivo s/ Incidente de Embargo Preventivo (p/cda. Rivera Juana Martina s/ Suc.)", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 21/04/2023, Expte. Nº 22726, ID 37337.

## Hechos y conflicto
En un proceso ejecutivo del Banco de La Pampa se regularon honorarios por la segunda etapa (subasta) a varios abogados de la actora: 0,60% a dos de ellos y 1,65% a otros cuatro, sin aclarar si este último porcentaje era individual o conjunto. El Dr. García apeló por su propio derecho, agraviándose por la falta de diferenciación de tareas, la exigüidad del estipendio y la ambigüedad del porcentual, y solicitó subsidiariamente que se aclarara que el 1,65% correspondía a cada profesional. Sus agravios no fueron contestados.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la regulación de honorarios reflejaba una justa retribución conforme al art. 6 de la Ley Arancelaria, ponderando naturaleza, complejidad, mérito y extensión del trabajo. Se receptó el primer agravio y se elevó el honorario del Dr. García al 3% del monto ejecutado, más IVA en caso de corresponder, por su labor en la segunda etapa (subasta, uso de fuerza pública, decreto y ampliación de subasta, notificaciones, constitución de plazo fijo con el producido). Resultó inoficioso tratar el agravio subsidiario. No se impusieron costas por la naturaleza de la cuestión y ausencia de contradictorio. Favorece al profesional apelante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La regulación de honorarios no depende solo del monto del juicio ni de las escalas arancelarias, sino de las pautas del art. 6 L.A. (naturaleza y complejidad del asunto, mérito, calidad, eficacia y extensión del trabajo), evaluables con margen de discrecionalidad judicial. El fallo favorece al abogado que apela una regulación exigua o ambigua, y perjudica a la parte obligada al pago de mayores emolumentos. Señal de favorabilidad: acreditación de labor relevante y efectiva en la etapa procesal correspondiente.

## Tags
Honorarios; regulación; ejecutivo; subasta; art. 6 L.A.; apelación profesional; elevación al 3%; favorable al apelante.

## Cómo citar

Banco de la Pampa en Autos:"bco Lp c/Edificadora Santa Rosa y Saiz Pedro V.s/Ejecutivo s/ Incidente de Embargo Preventivo (p/Cda. Rivera Juana Martina s/ Suc. (126891), STJ La Pampa, 21/04/2023, 22726.