BANCO DE LA PAMPA S.E.M. C/ BARROSO, Guillermo Leandro S/ Ejecutivo y Medida Cautelar

Cita

BANCO DE LA PAMPA S.E.M. C/ BARROSO, Guillermo Leandro S/ Ejecutivo y Medida Cautelar, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2), 16/06/2020, Expte. Nº 21404/20 r.C.A., ID 31265.

Hechos y conflicto

El banco ejecutó un pagaré contra el demandado con domicilio en 25 de Mayo; despachada la sentencia monitoria y el embargo (25/02/2019), el mandamiento se devolvió sin diligenciar por no domiciliarse allí el ejecutado. El accionante denunció nuevo domicilio en Catriel (Río Negro) y solicitó oficio Ley 22.172, pero la jueza se declaró de oficio incompetente por el art. 36 LDC y ordenó el archivo. El ejecutante apeló invocando el art. 334 CPCC y la perpetuación de la jurisdicción.

Cuestión y decisión

Se discutió si el juez podía declararse incompetente de oficio tras haber aceptado la radicación y dictado sentencia monitoria y embargo. La Cámara admitió el recurso y declaró improcedente la incompetencia de oficio del Juzgado Regional Letrado de 25 de Mayo, a favor del ejecutante. Fundó la decisión en la preclusión y la doctrina de los actos propios, con remisión a los precedentes "Marambio" (Expte. 21337/19) y "CREDISUR c/ Morales" (Expte. 21100/19). No fijó cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

Consentida la radicación y ordenado el mandamiento de pago y embargo, precluye la oportunidad para declararse incompetente de oficio; la contradicción del órgano jurisdiccional se corrige con la doctrina de los actos propios y el principio de preclusión, en resguardo del debido proceso. El fallo favorece al ejecutante/acreedor que enfrenta un desplazamiento oficioso de competencia por cambio de domicilio del ejecutado. Perjudica al ejecutado que pretenda invocar el art. 36 LDC para apartar al juez interviniente. Señal de favorabilidad: identidad fáctica con ejecuciones bancarias donde el juez se declara incompetente de oficio tras despachar la monitoria.

Tags

ejecutivo; pagaré; incompetencia de oficio; art. 36 LDC; art. 334 CPCC; preclusión; actos propios; Ley 22.172; competencia territorial; ejecutante favorecido.