---
titulo: "BANCO DE LA PAMPA S.E.M. c/DECKER, Matías Eduardo s/ Ejecución Hipotecaria"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2007
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14576"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/20344
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/banco-de-la-pampa-s-e-m-c-decker-matias-eduardo-s-ejecucion-hipotecaria-bdafea06-b8e9-4612-b0d9-c146bf01df3b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BANCO DE LA PAMPA S.E.M. c/DECKER, Matías Eduardo s/ Ejecución Hipotecaria

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007

## Resumen

## Cita
"Banco de la Pampa S.E.M. c/Decker, Matías Eduardo s/Ejecución Hipotecaria", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 03/05/2008, Expte. Nº 14576/07 r.C.A., ID 20344.

## Hechos y conflicto
Revocado el mandato a los ex letrados apoderados del ejecutante, el juez decretó la prohibición de retiro del expediente a dichos profesionales. Uno de ellos planteó reposición, rechazada, y apeló en subsidio. El apelante sostuvo que la restricción cercenaba su derecho al retiro como titular de honorarios.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si era válida la prohibición de retiro impuesta a ex apoderados por su condición de titulares de honorarios accesorios. Decidió revocar la providencia: el préstamo de expedientes es facultad legal (art. 119 CPCC) limitable solo por excepción legal o abuso comprobado, y no había constancias de retiros indebidos que retardaran el trámite. La restricción violó el principio de igualdad (art. 16 CN; art. 35 inc. 6º c) CPCC). Costas a la apelada; honorarios del Dr. Pérez de la Prida regulados en $180.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El derecho al retiro del expediente (art. 119 CPCC) solo se limita por las excepciones legales (causa a despacho o abierta a prueba) o por abuso acreditado que afecte la celeridad; la mera condición de ex apoderado titular de honorarios accesorios no justifica trato diferenciado. Favorece a profesionales y partes que impugnan restricciones al retiro no fundadas en constancias concretas; perjudica a quien pretende limitar ese derecho por prevención genérica o por carácter accesorio de los honorarios. Señal: favorable al apelante (ex letrado apoderado).

## Tags
procesal civil; ejecución hipotecaria; retiro de expediente; ex apoderados; honorarios; art. 119 CPCC; igualdad; revocación; favorable al apelante.

## Cómo citar

BANCO DE LA PAMPA S.E.M. c/DECKER, Matías Eduardo s/ Ejecución Hipotecaria, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14576.