---
titulo: "BANCO DE LA PAMPA S.E.M. c/HIDALGO, Humberto Daniel S/ Ejecutivo y Medida Cautelar"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 27/08/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21979"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/34053
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/banco-de-la-pampa-s-e-m-c-hidalgo-humberto-daniel-s-ejecutivo-y-medida-cautelar-2902516c-2d39-4bb4-9f35-a4515fbe2ff7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BANCO DE LA PAMPA S.E.M. c/HIDALGO, Humberto Daniel S/ Ejecutivo y Medida Cautelar

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 27/08/2021

## Resumen

## Cita
BANCO DE LA PAMPA S.E.M. c/HIDALGO, Humberto Daniel S/ Ejecutivo y Medida Cautelar, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 3, 27/08/2021, Expte. Nº 21979, ID 34053.

## Hechos y conflicto
Los Dres. Lorda solicitaron que las presentaciones suscriptas en el SIGE por cualquiera de los firmantes "por derecho propio" se consideraran suscriptas conjuntamente, invocando el art. 11 del Anexo I del Acuerdo N° 3708 STJ. El juez de grado rechazó el pedido y ordenó cumplir con firmas múltiples. Los profesionales dedujeron reposición con apelación en subsidio, sosteniendo que la exigencia de firma ológrafa escaneada solo rige para patrocinados y no para abogados matriculados con firma digital (art. 288 CCyC; Ley 25.506).

## Cuestión y decisión
Se debatió si el art. 11 del Acuerdo N° 3708 STJ habilita considerar conjuntas las firmas electrónicas de letrados que actúan por derecho propio. El tribunal rechazó la apelación por unanimidad, confirmando la exigencia de firmas múltiples. Sostuvo que el art. 11 solo se circunscribe a la relación patrocinante-patrocinado y que la pretensión resulta inconducente e innecesaria para el sistema de gestión. No impuso costas de Alzada por falta de contradictorio (art. 62, 2° párr., CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio reutilizable es que la firma electrónica individual no equivale a firma conjunta: el art. 11 del Acuerdo N° 3708 STJ se limita al vínculo patrocinante-patrocinado y no alcanza a letrados que actúan por derecho propio, debiendo cumplirse con firmas múltiples. Además, el recurrente debe acreditar gravamen irreparable. El fallo favorece a quien exige el cumplimiento estricto de recaudos formales de firma en el SIGE y perjudica a los letrados que pretenden validar presentaciones conjuntas con firma electrónica única. Es de utilidad acotada: materia procesal/formal, no sustantiva.

## Tags
procesal; firma electrónica SIGE; firmas múltiples; Acuerdo 3708 STJ; art. 11 Anexo I; art. 288 CCyC; Ley 25.506; rechazo apelación; sin costas; favorece rigor formal.

## Cómo citar

BANCO DE LA PAMPA S.E.M. c/HIDALGO, Humberto Daniel S/ Ejecutivo y Medida Cautelar, STJ La Pampa, 27/08/2021, 21979.