---
titulo: "Banco de la Pampa S.e.m. c/Orozco Adriana Edith s/ Cobro Ejecutivo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 03/06/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6910"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/34708
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/banco-de-la-pampa-s-e-m-c-orozco-adriana-edith-s-cobro-ejecutivo-ab7e0a1e-62c7-4653-8475-01738e0d8f1f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco de la Pampa S.e.m. c/Orozco Adriana Edith s/ Cobro Ejecutivo

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 03/06/2021

## Resumen

## Cita
BANCO DE LA PAMPA S.E.M. c/OROZCO ADRIANA EDITH s/ COBRO EJECUTIVO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala B), Circ. II General Pico, 03/06/2021, expte. 6910/21, ID 34708.

## Hechos y conflicto
El Banco de La Pampa preparó vía ejecutiva contra la demandada por deuda de tarjeta Caldén Mastercard, reconociéndose la firma en audiencia y dictándose sentencia monitoria por $56.000,37 con intereses. La demandada opuso excepción de inhabilidad de título por incumplimiento del art. 23 inc. ñ de la ley 25.065 (falta de detalle de composición de la deuda), rechazada en primera instancia. Apeló alegando pérdida de la preparación de la vía ejecutiva (art. 41 inc. c, ley 25.065).

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si el resumen de cuenta cumplía el art. 23 inc. ñ de la ley 25.065 y si su omisión provocaba la pérdida de la preparación de la vía ejecutiva. Se rechazó el recurso: el resumen detallaba el saldo anterior ($45.552,44) y la clase y monto de intereses (financiación $2.669,69; punitorios $818,49), y la falta de impugnación (art. 26) permitía presumir ausencia de capitalización. No obstante, de oficio y por la relación de consumo, se advirtió capitalización de intereses al mes de enero de 2019, prohibida por la ley 25.065 y el CCyC, limitándose la ejecución a $52.515,19. Se rechazó luego la aclaratoria por exceder sus supuestos.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El acotado marco del proceso ejecutivo impide investigar la causa de la obligación; la falta de impugnación de resúmenes (art. 26) habilita presumir que no hubo capitalización, quedando expedita la vía ordinaria para revisar la composición de la deuda. El fallo es MIXTO: desfavorable al ejecutado que alega inhabilidad de título por defectos formales del resumen, pero favorable en cuanto controla de oficio la capitalización de intereses en relaciones de consumo y reduce el monto ejecutado. Señal clave: favorable al consumidor en materia de intereses; desfavorable en cuanto a exigibilidad formal del título.

## Tags
cobro ejecutivo; tarjeta de crédito; ley 25.065 arts. 23 ñ, 26, 41 c; inhabilidad de título; capitalización de intereses; relación de consumo; rechazo apelación; monto reducido; mixto.

## Cómo citar

Banco de la Pampa S.e.m. c/Orozco Adriana Edith s/ Cobro Ejecutivo, STJ La Pampa, 03/06/2021, 6910.