BANCO DE LA PAMPA S.E.M. c/PEREZ, Ricardo Luis S/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo

Cita

BANCO DE LA PAMPA S.E.M. c/PEREZ, Ricardo Luis S/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 1), 18/09/2007, Expte. Nº 14352/07 r.C.A., ID 20025.

Hechos y conflicto

Revocado el mandato a sus ex letrados apoderados, el juez decretó la prohibición de retiro del expediente a dichos profesionales. Los letrados plantearon reposición, rechazada, y apelaron en subsidio. Sostuvieron su derecho al préstamo del expediente como ex mandatarios y titulares del derecho a honorarios.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si era válida la prohibición de retiro del expediente impuesta a los ex apoderados por pedido de la actora. Decidió revocar la providencia, por resultar violatoria del principio de igualdad ante la ley (art. 16 CN; art. 35 inc. 6 C CPCC), al no existir constancias de retiros abusivos que retardaran el trámite. Favoreció a los letrados apelantes, con costas de la incidencia a cargo de la apelada y honorarios regulados en $ 180 en conjunto. Se remitió al precedente "Banco de La Pampa S.E.M. c/García Fabián Horacio y otro s/Ejecutivo" (Expte. Nº 14261/07).

Doctrina y señales de favorabilidad

El préstamo de expedientes es facultad legal (art. 119 CPCC) que sólo puede limitarse por los motivos que la ley establece o ante antecedentes de ejercicio abusivo que conspiren contra la celeridad procesal. Los ex mandatarios y titulares del derecho a honorarios están legitimados para el retiro (art. 119 inc. 3 CPCC). El fallo favorece a letrados o ex apoderados a quienes se les restringe el acceso al expediente y perjudica la posición de la parte que pretende esa prohibición sin acreditar abuso. Señal clara de favorabilidad para plantear nulidad o revocatoria de restricciones al retiro sin sustento fáctico.

Tags

procesal civil; ejecutivo; préstamo de expediente; ex apoderados; honorarios; art. 119 CPCC; igualdad ante la ley; revocación; costas a la apelada; favorece a letrados.