---
titulo: "BANCO DE LA PAMPA S.E.M. c / REYES MARIA DE LOS ANGELES S/ Ejecutivo y Medida cautelar"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 18/08/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22559"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35755
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/banco-de-la-pampa-s-e-m-c-reyes-maria-de-los-angeles-s-ejecutivo-y-medida-740edeec-671a-4da0-b866-f1148429dead
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BANCO DE LA PAMPA S.E.M. c / REYES MARIA DE LOS ANGELES S/ Ejecutivo y Medida cautelar

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/08/2022

## Resumen

## Cita
BANCO DE LA PAMPA S.E.M. c/ REYES MARIA DE LOS ANGELES s/ Ejecutivo y Medida cautelar, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 18/08/2022, Expte. N° 22559, ID 35755.

## Hechos y conflicto
En un ejecutivo se trabó embargo de sueldo que la empleadora cumplió reteniendo de más y transfiriendo montos por error a la cuenta de autos. La ejecutante pidió embargo sobre el saldo depositado ($5.323,03) para evitar perjuicio a la ejecutada. El juez, advirtiendo que se pagaron honorarios e IVA en exceso del embargo, ordenó al Dr. Lorda reintegrar $4.104,47; el ejecutante y los letrados apelaron.

## Cuestión y decisión
Se discutió si correspondía ordenar la devolución de honorarios ya percibidos por error del tribunal y de la Municipalidad. La Cámara revocó la resolución del 22/12/2021 y ordenó al juez de grado expedirse sobre lo peticionado (embargo del saldo). El reintegro de $4.104,47 se rechazó porque la suma reconocía origen en una planilla de liquidación firme y ya transferida (libranza 111.443 del 18/06/20). Fallo favorable a los apelantes (ejecutante y letrados).

## Doctrina y señales de favorabilidad
No corresponde endilgar a las partes las consecuencias de errores del tribunal o de terceros (empleadora), ni ordenar reintegros de sumas percibidas con base en planilla firme, por implicar desgaste jurisdiccional y afectar la economía procesal. El criterio favorece a quien percibió honorarios o sumas aprobadas judicialmente frente a pretensiones de restitución tardías e infundadas. Perjudica a quien solicita devolución de importes ya transferidos sin sustento fáctico-jurídico. Señal: favorable a acreedores/letrados con liquidación firme; mixto en cuanto al defecto de fundamentación del rechazo de reposición (art. 35 inc. 5 CPCC).

## Tags
ejecutivo; embargo de sueldo; retención en exceso; honorarios; reintegro; planilla firme; economía procesal; revocación; favorable apelante.

## Cómo citar

BANCO DE LA PAMPA S.E.M. c / REYES MARIA DE LOS ANGELES S/ Ejecutivo y Medida cautelar, STJ La Pampa, 18/08/2022, 22559.