BANCO DE LA PAMPA S.E.M. (FIDUCIARIO) c/BRUNO, Héctor Alberto y Otro s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo

Cita

BANCO DE LA PAMPA S.E.M. (FIDUCIARIO) c/BRUNO, Héctor Alberto y Otro s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 06/07/2007, Expte. Nº 14264/07 r.C.A, ID 19981.

Hechos y conflicto

Revocado el mandato a los ex letrados apoderados de la ejecutante, el juzgado decretó la prohibición de retiro del expediente a dichos profesionales, dejándolo en Mesa de Entradas. Los letrados plantearon reposición, rechazada por el a quo, y apelaron en subsidio. Sostuvieron que la restricción cercenaba su derecho al retiro como titulares de honorarios.

Cuestión y decisión

Se debatió si era legítimo prohibir el retiro del expediente a ex apoderados por el solo hecho de que sus honorarios son accesorios de la obligación principal. El tribunal revocó la providencia, al no existir constancias de retiros abusivos que retardaran el trámite. Reconoció a los ex mandatarios legitimación para retirar el expediente (art. 119 inc. 3º CPCC). Impuso costas a la apelada y reguló honorarios en $180 en conjunto.

Doctrina y señales de favorabilidad

El préstamo de expedientes es facultad legal (art. 119 CPCC) que solo se limita por las excepciones legales o por antecedentes de ejercicio abusivo que conspiren contra la celeridad. La prohibición sin sustento viola el principio de igualdad (art. 16 CN; art. 35 inc. 6º CPCC). Favorece a ex letrados apoderados que reclaman honorarios y se les impide retirar el expediente; perjudica a la parte que pretende restringir ese derecho sin acreditar abuso. Señal de favorabilidad: ausencia de prueba de retiros indebidos.

Tags

procesal civil; ejecutivo; retiro de expediente; ex apoderados; honorarios; art. 119 CPCC; igualdad; revocación; costas a apelada; favorece a letrados apelantes.