---
titulo: "BANCO DE LA PAMPA S.E.M. (FIDUCIARIO) c/MOLLARD ROALD, Augusto Rogelio s/Ejecución Hipotecaria"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/02/2009
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14851/08"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15348
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/banco-de-la-pampa-s-e-m-fiduciario-c-mollard-roald-augusto-rogelio-s-ejecucion-32fd0fb3-a535-45c6-8786-f0cb3721834f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BANCO DE LA PAMPA S.E.M. (FIDUCIARIO) c/MOLLARD ROALD, Augusto Rogelio s/Ejecución Hipotecaria

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/02/2009

## Resumen

## Cita
BANCO DE LA PAMPA S.E.M. (FIDUCIARIO) c/MOLLARD ROALD, Augusto Rogelio s/Ejecución Hipotecaria, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 15/02/2009, Expte. 14851/08, ID 15348.

## Hechos y conflicto
En una ejecución hipotecaria, el Banco de La Pampa (fiduciario) ejecutó al deudor cedido Mollard, quien se opuso a la liquidación de intereses invocando los beneficios de la Ley provincial 1.960 y, subsidiariamente, de la Ley 26.167. La jueza de primera instancia aprobó la planilla del acreedor y rechazó la aplicación de la Ley 1.960 al deudor no refinanciado. El ejecutado apeló sosteniendo que el art. 7 de la Ley 1.960 lo ampara por su sola condición de deudor cedido.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió interpretar si el beneficio del art. 7 de la Ley 1.960 (plazo de gracia de un año y tasa no mayor de un dígito) alcanza a todo deudor cedido o solo a quien concretó la refinanciación del art. 4. Por interpretación literal, sistemática y finalista, resolvió que el art. 7 ampara a todo deudor cedido, aun al que no acreditó los requisitos del art. 4. Revocó la resolución en cuanto aprobó los intereses de fs. 70 y ordenó nueva planilla con IVA y la tasa del art. 7 de la Ley 1.960, con costas de Alzada al ejecutante. Declaró abstracta la aplicación de la Ley 26.167, por no encuadrar las partes en el régimen de la Ley 25.798.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: cuando la ley no distingue no cabe distinguir; el art. 7 de la Ley 1.960 beneficia a todo deudor cedido, y la sanción del art. 4 solo opera para quien refinanció y luego incumplió. Favorece al deudor ejecutado (tasa reducida y plazo de gracia) y perjudica al acreedor fiduciario que pretende aplicar la tasa liquidada. Señal mixta: rechaza la Ley 26.167 por falta de encuadre en la Ley 25.798. Fallo favorable al ejecutado en cuanto a intereses, con costas a la actora.

## Tags
ejecución hipotecaria; deudor cedido; Ley 1960 La Pampa; art. 7 tasa un dígito; Ley 26167 inaplicable; interpretación literal/sistemática; revocación parcial; costas al ejecutante; favorable al deudor.

## Cómo citar

BANCO DE LA PAMPA S.E.M. (FIDUCIARIO) c/MOLLARD ROALD, Augusto Rogelio s/Ejecución Hipotecaria, STJ La Pampa, 15/02/2009, 14851/08.