BANCO DE LA PAMPA S.E.M. (FIDUCIARIO) c/MUÑOZ, Alberto Mario y Otro s/Ejecución Hipotecaria y Embargo Ejecutivo

Cita

"Banco de La Pampa S.E.M. (Fiduciario) c/Muñoz, Alberto Mario y Otro s/Ejecución Hipotecaria y Embargo Ejecutivo", Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), 18/09/2007, Expte. Nº 14360/07, ID 20023.

Hechos y conflicto

Revocado el mandato a los ex letrados apoderados de la ejecutante, el juzgado decretó la prohibición de retiro del expediente a dichos profesionales. Los letrados plantearon reposición y, en subsidio, apelación, sosteniendo su derecho al préstamo de las actuaciones.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si era válida la prohibición de retiro del expediente impuesta a los ex apoderados por el solo hecho de haber cesado en el mandato. Decidió revocar la providencia, por cuanto el derecho al préstamo del art. 119 del CPCC solo puede limitarse por los motivos legales o ante antecedentes de ejercicio abusivo que afecten la celeridad. Favoreció a los letrados apelantes, imponiendo costas a la apelada y regulando honorarios en $180.

Doctrina y señales de favorabilidad

El préstamo de expedientes es una facultad legal de todas las personas del art. 119 del CPCC, restringible solo por excepción legal o abuso comprobado que entorpezca el trámite. Los ex mandatarios, como titulares del derecho a honorarios (art. 119 inc. 3º), están legitimados para el retiro. La prohibición sin constancias de abuso viola la igualdad ante la ley (art. 16 CN; art. 35 inc. 6 C del CPCC). Señal favorable a letrados o partes que invoquen el derecho al préstamo del expediente frente a restricciones no fundadas.

Tags

procesal civil; ejecución hipotecaria; retiro de expediente; art. 119 CPCC; igualdad ante la ley; ex apoderados; honorarios; revocación; favorable a apelantes.