BANCO FINANSUR S.A. C/ LAURENZANO de FERNANDEZ Mirian Etel S/ Ejecutivo y Embargo Ejecutivo
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 24/10/2016
Cita
Banco Finansur S.A. c/ Laurenzano de Fernández Mirian Etel s/ Ejecutivo y Embargo Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 24/10/2016, Expte. N° 19499/16, ID 21919.
Hechos y conflicto
Ejecución del saldo deudor de cuenta corriente ($3.025,28 al 27.11.1998) sin pacto de intereses documentado. El juez de primera instancia rechazó la prescripción de intereses y aprobó la planilla del ejecutante aplicando el criterio "Credisur c/Sotelo" (tasa del 2% mensual mínima). La ejecutada apeló sosteniendo que, ante ausencia de tasa pactada, corresponde la tasa mix del Banco de La Pampa.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar la tasa de interés aplicable ante la inexistencia de pacto de intereses. Revocó los puntos 2° y 3° de la resolución, descartando el criterio "Sotelo" por partir de un elemento inexistente en autos (pacto de intereses y capitalización). Ordenó aplicar la tasa mix del Banco de La Pampa, con costas de Alzada a la ejecutante vencida (art. 62 CPCC). Decisión favorable a la ejecutada.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: ante ausencia de intereses moratorios pactados, se aplica la tasa mix del Banco de La Pampa, conforme jurisprudencia local unánime. El fallo favorece a la parte ejecutada/deudora que cuestiona planillas calculadas con tasas pactadas inexistentes o con el criterio "Sotelo". Perjudica al acreedor ejecutante que pretenda aplicar tasa del 2% mensual sin respaldo convencional. Señal de favorabilidad: invocable cuando no exista pacto de intereses ni acuerdo de capitalización.
Tags
ejecutivo; cuenta corriente; intereses; falta de pacto; tasa mix; prescripción; revocación; costas al ejecutante; favorable al ejecutado.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
BANCO FINANSUR S.A. C/ LAURENZANO de FERNANDEZ Mirian Etel S/ Ejecutivo y Embargo Ejecutivo, STJ La Pampa, 24/10/2016, 19499/16.