---
titulo: "BANCO RIO DE LA PLATA S.A. y Otros c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/Ejecución de Sentencia y Honorarios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 14/02/2011
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "16238/10"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15672
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/banco-rio-de-la-plata-s-a-y-otros-c-provincia-de-la-pampa-s-ejecucion-de-e56b55d3-93c5-4150-aaba-cd0b509d1592
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BANCO RIO DE LA PLATA S.A. y Otros c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/Ejecución de Sentencia y Honorarios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 14/02/2011

## Resumen

## Cita
BANCO RIO DE LA PLATA S.A. y Otros c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/Ejecución de Sentencia y Honorarios, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 1), 14/02/2011, Expte. 16238/10, LAPAMPA 15672.

## Hechos y conflicto
Ejecutantes cobran honorarios y gastos derivados de procesos de repetición de impuestos contra la Provincia de La Pampa. La demandada opuso excepción de inhabilidad de título, rechazada en primera instancia, y apeló sosteniendo que la excepción del art. 9 de la Ley 1745 solo alcanza a la repetición del tributo. Los ejecutantes contestaron agravios y desistieron de su recurso.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el cobro de honorarios por procesos de repetición de tributos queda comprendido en la excepción del art. 9 de la Ley 1745, que difiere la exigibilidad de créditos contra el Estado Provincial. La Cámara confirmó la resolución apelada, rechazó la inhabilidad de título y mandó llevar adelante la ejecución, con costas al apelante vencido. Reguló honorarios de Alzada en 28% y 26% de lo que se regule en primera instancia, con más IVA si correspondiere. Favoreció a los ejecutantes (letrados y banco).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La accesoriedad de honorarios respecto del capital es meramente instrumental (criterio de "Moschini"), pero subsiste en condenas contra el Estado. La Ley 1745 es excepcional y no puede extenderse a postergar el cobro de honorarios, pues el "solvet et repete" torna insoslayable la labor profesional. Señal favorable a acreedores de honorarios frente a Estados provinciales que invocan plazos de espera; perjudica la posición del Estado ejecutado.

## Tags
honorarios; accesoriedad instrumental; Ley 1745 art. 9; ejecución contra Estado; costas; favorable a ejecutantes.

## Cómo citar

BANCO RIO DE LA PLATA S.A. y Otros c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/Ejecución de Sentencia y Honorarios, STJ La Pampa, 14/02/2011, 16238/10.