---
titulo: "Banco Santander Rio S.A c/ Tripi, Diego Javier s/ Secuestro Prendario (art. 39 Dl 15348/46)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 02/05/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7734"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42122
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/banco-santander-rio-s-a-c-tripi-diego-javier-s-secuestro-prendario-art-39-dl-15da8da7-9a70-42ee-98d2-794fc6ec6251
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco Santander Rio S.A c/ Tripi, Diego Javier s/ Secuestro Prendario (art. 39 Dl 15348/46)

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 02/05/2024

## Resumen

## Cita
BANCO SANTANDER RIO S.A c/ TRIPI, Diego Javier s/ SECUESTRO PRENDARIO (ART. 39 DL 15348/46), Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, Circ. II General Pico, 02/05/2024, expte. 7734/23, ID 42122.

## Hechos y conflicto
Banco Santander Río S.A. solicitó en un trámite de secuestro prendario (art. 39 DL 15348/46) la reinscripción de un contrato prendario cuyo plazo de cinco años había caducado. El juez de grado rechazó la reinscripción por caducidad del privilegio. El banco apeló sosteniendo que el art. 23 de la ley 12.962-XI permite la reinscripción por única vez sin excluir a entidades financieras.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si en el marco de un secuestro prendario del art. 39 procede autorizar la reinscripción del contrato una vez transcurrido el plazo de cinco años del art. 23. Decidió rechazar la apelación y confirmar la denegatoria, por mayoría de fundamentos (voto del Dr. Rodríguez, adhesión de la Dra. Rodríguez). Sostuvo que la caducidad opera de pleno derecho y que reinscribir reviviría un privilegio extinguido, afectando la seguridad jurídica y derechos de terceros. El banco puede perseguir el cobro por vías comunes; sin costas ni honorarios de alzada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: en el trámite de secuestro prendario no corresponde autorizar nueva inscripción del contrato vencido el plazo de cinco años del art. 23 de la ley 12.962-XI (plenario "Banco Bansud c. Cruz"). Las excepciones legales se interpretan restrictivamente y la caducidad extingue el privilegio, sin distinguir entidades financieras. Fallo DESFAVORABLE al acreedor prendario (aquí, entidad financiera) que pretenda reinscribir un contrato caducado; favorable al deudor/de terceros que invoquen la caducidad. La decisión se reputa definitiva por cerrar el procedimiento del art. 39.

## Tags
prenda con registro; caducidad inscripción; reinscripción; secuestro prendario; art. 23 ley 12.962-XI; art. 39 DL 15348/46; entidad financiera; rechazo apelación; favorece deudor.

## Cómo citar

Banco Santander Rio S.A c/ Tripi, Diego Javier s/ Secuestro Prendario (art. 39 Dl 15348/46), STJ La Pampa, 02/05/2024, 7734.