Baragiotta Ruben Horacio en Autos: "diva Antonia y Otro s/Sucesión Ab-intestato" - Expte. Nº 188.181 s/ Queja

Cita

BARAGIOTTA RUBEN HORACIO En autos: "DIVA ANTONIA Y OTRO s/SUCESIÓN AB-INTESTATO" - Expte. Nº 188.181 s/ QUEJA, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 1, unipersonal, jueza Álvarez), 31/03/2026, Nº 24836, ID 47308.

Hechos y conflicto

En el sucesorio de Antonia Diva, la jueza tuvo por presentada a Susana Beatriz Diva Baragiotta como coheredera y ordenó medidas previas (documentación, formulario Ley 2033). Rubén Horacio Baragiotta, invocando carácter de heredero, apeló esa providencia; denegada la apelación, interpuso queja (art. 277 CPCC) alegando gravamen irreparable y afectación al debido proceso (art. 18 CN).

Cuestión y decisión

Se debatió si la providencia del art. 667 CPCC dictada en proceso sucesorio (voluntario) es apelable por causar gravamen irreparable (art. 236 inc. 3 CPCC). El tribunal desestimó la queja: la providencia no ocasiona gravamen irreparable concreto, pues solo ordena cumplir requisitos previos y la declaratoria de herederos puede ampliarse o modificarse. Confirmó la denegatoria de la apelación y cargó costas al recurrente, regulando honorarios en 1 UHON.

Doctrina y señales de favorabilidad

En procesos voluntarios no hay sentencia definitiva en el sentido del art. 236 CPCC; la apelabilidad de providencias del art. 667 CPCC es casuística y exige acreditar gravamen irreparable concreto, no genérico ni abstracto. La mera invocación de garantías constitucionales no abastece el gravamen. Fallo desfavorable a quien pretende apelar providencias de trámite en sucesorio sin demostrar perjuicio concreto; favorable a quien defiende la inapelabilidad de medidas preparatorias y la regularidad del trámite sucesorio.

Tags

sucesorio; queja; apelabilidad providencias art. 667 CPCC; gravamen irreparable; proceso voluntario; art. 236 CPCC; queja desestimada; costas al recurrente; favorece a la contraparte/herederos presentados.