---
titulo: "BARBURA, Jorge Alberto c/GARIS, María Eugenia Y OTRO  s/ EJECUTIVO Y MEDIDA CAUTELAR"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 22/12/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8191"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47046
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/barbura-jorge-alberto-c-garis-maria-eugenia-y-otro-s-ejecutivo-y-medida-cautelar-12ef27fe-347d-406c-8f1f-792475db86ac
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BARBURA, Jorge Alberto c/GARIS, María Eugenia Y OTRO  s/ EJECUTIVO Y MEDIDA CAUTELAR

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 22/12/2025

## Resumen

## Cita
BARBURA, Jorge Alberto c/GARIS, María Eugenia Y OTRO s/ EJECUTIVO Y MEDIDA CAUTELAR, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala A (General Pico), 22/12/2025, exp. 8191, ID 47046.

## Hechos y conflicto
El actor ejecutó 16 ECHEQ endosados por los demandados y rechazados por falta de fondos. Los demandados opusieron excepción de inhabilidad de título alegando que los ECHEQ carecían de su firma electrónica y que, desconocida ésta, correspondía al actor acreditar su validez. El A-quo rechazó la excepción y los demandados apelaron.

## Cuestión y decisión
Se discutió si la ausencia de firma electrónica de los endosantes torna inhábil el título ejecutivo (ECHEQ con CAC). El tribunal rechazó la apelación y confirmó la ejecución, con costas a los demandados. Sostuvo que la inhabilidad de título solo procede por falta de previsión legal, de requisitos de fuerza ejecutiva o de legitimación, y que la normativa vigente no exige firma en el ECHEQ. La CAC genera presunción de autenticidad no atacada técnicamente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Ley 24.452 (arts. 2 inc. 6 y 14, mod. Ley 27.444) y comunicaciones BCRA "A" 6578 y 6727 exigen solo un método que asegure indubitablemente la voluntad del endosante y la integridad del instrumento, no firma manuscrita ni electrónica. La CAC (art. 61 Ley de Cheques) es título hábil y su presunción de autenticidad solo cae con crítica técnica concreta al sistema autorizado por el BCRA. El fallo favorece al acreedor ejecutante (endosatario/beneficiario) y perjudica al ejecutado que se limita a negar la firma sin cuestionar el mecanismo de autenticación. Señal de favorabilidad: favorable a la ejecución de ECHEQ con CAC; desfavorable a defensas fundadas en falta de firma.

## Tags
ejecutivo; ECHEQ; inhabilidad de título; firma electrónica; CAC; Ley 24.452; BCRA 6578/6727; rechazo apelación; costas demandado; favorece ejecutante.

## Cómo citar

BARBURA, Jorge Alberto c/GARIS, María Eugenia Y OTRO  s/ EJECUTIVO Y MEDIDA CAUTELAR, STJ La Pampa, 22/12/2025, 8191.