---
titulo: "\"BARRAZA, María de los Ángeles c/PORCHIETTO, Ivana Ramona s/DESPIDO INDIRECTO\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 26/08/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8412"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/48095
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/barraza-maria-de-los-angeles-c-porchietto-ivana-ramona-s-despido-indirecto-68652679-0a74-432e-996d-fc155b78a6a7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "BARRAZA, María de los Ángeles c/PORCHIETTO, Ivana Ramona s/DESPIDO INDIRECTO"

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 26/08/2026

## Resumen

## Cita
BARRAZA, María de los Ángeles c/PORCHIETTO, Ivana Ramona s/DESPIDO INDIRECTO — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Circ. II, Sala A (General Pico) — 26/08/2026 — Expte. N° 8412 — ID 48095.

## Hechos y conflicto
La actora reclamó despido indirecto, diferencias salariales y rubros derivados de una relación laboral no registrada ($5.884.356,75) por tareas en los locales de estética "SAI" y "Le Maison" de la demandada desde el 22/03/2021. La demandada negó el vínculo laboral e invocó una sociedad de hecho o vinculación autónoma (box propio, pago de alquiler, percepción de porcentajes). Tras el telegrama de regularización (03/07/2024) y la negativa de la empleadora, la actora se consideró despedida el 29/07/2024.

## Cuestión y decisión
Se debatió si existió relación laboral subordinada y si correspondía aplicar la presunción del art. 23 LCT, valorando la prueba en su conjunto (unidad de la prueba). La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y admitió la demanda por $5.922.231,10 (calculado al 31/07/24) con intereses, a favor de la actora. Consideró injustificada la negativa del vínculo como injuria habilitante del despido indirecto e impuso costas de ambas instancias a la demandada. Aplicó de oficio el art. 55 de la ley 27.802 (tasa pasiva BCRA, con topes de IPC+3% y piso del 67%).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La prestación de servicios acreditada activa la presunción del art. 23 LCT (tesis amplia), y quien la niega debe probar la causa ajena al contrato laboral; la sociedad de hecho exige aportes, participación en ganancias/pérdidas y animus societatis documentados. La negativa injustificada del vínculo laboral constituye injuria suficiente para el despido indirecto. Favorece a la parte trabajadora/actora: resulta útil para revertir rechazos fundados en falta de prueba directa de subordinación, ponderando testimonios convergentes y primacía de la realidad. Perjudica a empleadores que invocan autonomía o sociedad de hecho sin respaldo objetivo.

## Tags
laboral; despido indirecto; relación no registrada; art. 23 LCT; presunción; sociedad de hecho; unidad de la prueba; CCT 734/15; ley 27.802 art. 55; intereses; revocación; actora favorecida.

## Cómo citar

"BARRAZA, María de los Ángeles c/PORCHIETTO, Ivana Ramona s/DESPIDO INDIRECTO", STJ La Pampa, 26/08/2026, 8412.