Barreña Hugo Daniel c/Vila Mariana Edith s/ Ejecutivo y Medida Cautelar

Cita

BARREÑA, Hugo Daniel c/ VILA, Mariana Edith s/ Ejecutivo y Medida Cautelar, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala B, Circ. II, La Pampa, 19/03/2021, expte. Nº 6830/20 r.CA, ID 32426.

Hechos y conflicto

Barreña ejecutó cinco pagarés de $ 6.000 (total $ 30.000) suscriptos por Vila, impagos al vencimiento. Vila opuso excepción de inhabilidad de título: los pagarés carecían de lugar de creación (nulidad absoluta), fraude a la ley y relación de consumo incumplida (art. 36 LDC). El a quo rechazó la excepción y mandó llevar adelante la ejecución; la ejecutada apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si un pagaré sin lugar de creación conserva fuerza ejecutiva y si el caso encuadra en relación de consumo. Siguiendo el plenario "Krshichanowsky c/ Weliki" (CNCom.), decidió que el instrumento vale como título ejecutivo por el art. 494 inc. 2 del Código Procesal (instrumento privado con firma reconocida), pues la ejecutada no desconoció su firma y la obligación es líquida y exigible (art. 491). Rechazó el agravio sobre relación de consumo por falta de prueba del destino del bien y de operación de crédito para el consumo (art. 36 LDC). Rechazó la apelación con costas, confirmando la ejecución por $ 30.000 más intereses y costas, a favor del ejecutante.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la ausencia de lugar de creación no invalida el pagaré como título ejecutivo si la firma no fue desconocida y el documento contiene obligación de dar suma líquida y exigible; la deficiencia formal queda purgada. La negativa de deuda es irrelevante frente al reconocimiento tácito de la firma. Señal desfavorable al ejecutado/deudor que opone inhabilidad de título por defectos formales o invoca relación de consumo sin probarla; favorable al ejecutante/acreedor. Carga probatoria de la relación de consumo sobre quien la alega.

Tags

ejecutivo; pagaré sin lugar de creación; inhabilidad de título; firma no desconocida; relación de consumo no probada; art. 36 LDC; art. 494 CPCC; rechazo apelación; favorable ejecutante.