BARRETO, Guillermo César c/MUÑOZ, Osvaldo Timoteo S/ Incidente
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/04/2022
Cita
BARRETO, Guillermo César c/MUÑOZ, Osvaldo Timoteo S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 28/04/2022, Expte. Nº 21923, ID 35229.
Hechos y conflicto
El abogado Barreto promovió incidente de cese del beneficio de litigar sin gastos y medida cautelar de prohibición de innovar para cobrar honorarios de $46.768,61 regulados en segunda instancia en los autos principales por despido, invocando mejora de fortuna de Muñoz por un acuerdo de pago en cuotas de $116.000. El juez rechazó la cautelar por falta de verosimilitud del derecho y luego desestimó la reposición. Muñoz pidió el rechazo, alegando que no existía beneficio de litigar sin gastos sobre el cual pedir el cese.
Cuestión y decisión
La Sala debía resolver si correspondía la medida cautelar de prohibición de innovar sobre las cuotas que percibía Muñoz para asegurar el pago de honorarios. Confirmó la denegatoria: al haber quedado firme el rechazo del incidente de mejora de fortuna, la pretensión cautelar —accesoria y subordinada— quedó vacía de contenido, faltando el requisito de verosimilitud del derecho (art. 222 inc. 1 CPCC). Rechazó la apelación subsidiaria por unanimidad e impuso costas al apelante vencido (art. 62 CPCC), regulando honorarios de segunda instancia en 30% y 28% sobre los de primera instancia.
Doctrina y señales de favorabilidad
La cautelar es accesoria y subordinada de la pretensión principal: consentido el rechazo del incidente, decae por falta de verosimilitud del derecho. El art. 55 L.A. no exige citación previa cuando existe regulación de honorarios, y la inmovilización de fondos requiere reclamo ejecutorio en trámite. La indemnización por despido percibida en cuotas no constituye mejora de fortuna sino recomposición patrimonial, y el beneficio de gratuidad laboral (art. 13 NJF Nº 986; art. 20 LCT) solo cede ante prueba de bienes suficientes. Fallo desfavorable al abogado acreedor de honorarios que pretende asegurar su cobro vía cautelar sin ejecución; favorable al trabajador demandado.
Tags
laboral; honorarios; medida cautelar; prohibición de innovar; beneficio de litigar sin gastos; mejora de fortuna; verosimilitud del derecho; apelación rechazada; costas al apelante; trabajador favorecido
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
BARRETO, Guillermo César c/MUÑOZ, Osvaldo Timoteo S/ Incidente, STJ La Pampa, 28/04/2022, 21923.