BARRIOS, Gustavo Gabriel Y Otro C/MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA S/DAÑOS Y PERJUICIOS

Cita

BARRIOS, Gustavo Gabriel y otro c/ Municipalidad de Santa Rosa s/ daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones de Santa Rosa (Sala 1), 22/07/2020, Expte. 21314 (125630 rCA), ID 31503.

Hechos y conflicto

Propietarios de una vivienda en Barrio Malvinas Argentinas demandaron al municipio por daños sufridos en las inundaciones de marzo y abril de 2017, imputándole falta de servicio por omitir obras hidrológicas previstas en el Plan Director de 1992. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda por daño emergente ($49.159), desvalorización del inmueble ($200.000), costos de mediación ($1.350) y daño moral ($50.000), con intereses a tasa mixta (art. 1748 CCyC). Apelaron ambas partes y el letrado actor.

Cuestión y decisión

El tribunal revisó la responsabilidad municipal por omisión (art. 1749 CCyC), el rechazo del caso fortuito (art. 1730 CCyC), la inaplicabilidad de la Ley de Defensa del Consumidor, la cuantificación de daños y la regulación de honorarios. Confirmó la responsabilidad por falta de servicio: la zona era inundable y previsible, el municipio autorizó subdivisión de lotes e impermeabilizó calles sin ejecutar las obras del Plan Director, configurando causas adecuadas (art. 1726 CCyC). Rechazó las apelaciones de actores y municipio; por mayoría rechazó el recurso del Dr. Cheli sobre honorarios (21% confirmado) e impuso costas de segunda instancia en el orden causado, regulando 28% (Cheli) y 27% (Fernández).

Doctrina y señales de favorabilidad

La omisión de ejecutar obras hidrológicas previstas y el accionar urbanístico que agrava el riesgo generan responsabilidad estatal directa por falta de servicio, sin que la lluvia extraordinaria configure caso fortuito si el resultado era previsible e inevitable. La LDC no se aplica a reclamos por falta de servicio municipal cuando el agravio es abstracto y la pretensión de gratuidad quedó firme. Sobre honorarios, la mayoría rechaza la acumulación del art. 9 Ley 1007 al abogado que no invocó doble carácter (Torres y Berardi en disidencia parcial la admiten). Fallo favorable a damnificados frente al Estado municipal; desfavorable a municipios que invocan caso fortuito y a la aplicación de la LDC en responsabilidad estatal.

Tags

responsabilidad estatal; falta de servicio; inundación; caso fortuito; obras hidrológicas; LDC inaplicable; honorarios; doble regulación; confirma sentencia; favorece actores.