BARRIOS Stella Maris c/ NARCUE Ana María y Otros S/ Cobro de Haberes

Cita

BARRIOS Stella Maris c/ NARCUE Ana María y Otros S/ Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 29/06/2007, Expte. Nº 13932/06, ID 20128.

Hechos y conflicto

Una empleada de farmacia reclamó el pago de horas extras por trabajo en turnos de sábados y domingos durante varios años. La sentencia de primera instancia hizo lugar al reclamo y la demandada apeló, sosteniendo que la prueba testimonial —única prueba— era insuficiente para acreditar las horas extras.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si dos testigos permitían tener por acreditadas las horas extras reclamadas. Decidió revocar la sentencia, rechazar la demanda e imponer las costas en ambas instancias a la actora. Fundó la revocatoria en la falta de eficacia probatoria: los testigos resultaron de dudosa credibilidad, respondieron a un interrogatorio sugestivo con lacónicos "Sí", y no era verosímil que recordaran horarios extraordinarios de varios años. Añadió que, tratándose de una farmacia, los turnos de fin de semana exigen atención personal del farmacéutico, y que la actora gozaba de licencia gremial y antes había reclamado diferencias salariales sin mencionar horas extras.

Doctrina y señales de favorabilidad

La prueba de horas extras debe ser eficaz y no dejar lugar a dudas; la condena no puede basarse en conjeturas ni en testigos de credibilidad dudosa o inducidos. El estándar probatorio se intensifica según el caso concreto y el trabajo de que se trate. El fallo favorece a la parte demandada/empleadora y perjudica a quien reclama créditos laborales con prueba testimonial endeble. Señal de favorabilidad: útil para oponerse a reclamos de horas extras sustentados únicamente en testigos.

Tags

laboral; horas extras; prueba testimonial; farmacia; credibilidad; rechazo de demanda; costas a la actora; favorece a la demandada