Barrutti, Hugo Daniel c/ Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA y Otro s/ Laboral
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 13/09/2016
Cita
BARRUTTI, Hugo Daniel C/ PREVENCIÓN ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA Y OTRO S/ LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala B, 13/09/2016, expte. 5818/16, ID 22100.
Hechos y conflicto
Trabajador agrario sufrió accidente laboral (semilla de soja con inoculante en ojo izquierdo, 20/10/2012) con incapacidad determinada por Comisión Médica n° 14 en 6,5%. Demandó a la ART por prestaciones sistémicas de la LRT reclamando 35% de incapacidad y reparación integral (lucro cesante, valor vida, daño moral, sanción art. 52 bis LDC). La ART reconoció el siniestro y las prestaciones en especie, opuso que el porcentaje era correcto y cuestionó la vía judicial y la inconstitucionalidad del art. 46 LRT (declarada en primera instancia, firme).
Cuestión y decisión
Se discutió el porcentaje de incapacidad, la aplicación del índice RIPTE (ley 26.773), la procedencia del daño psicológico y los intereses. El tribunal elevó la incapacidad al 37% (aplicando el baremo del decreto 659/96 con evaluación de capacidad visual bilateral, conforme pericia), rechazó el daño psicológico por extemporáneo (congruencia) y la reparación integral, y descartó la actualización RIPTE por ser el accidente anterior a la ley 26.773 (criterio CSJN "Espósito"). Fijó condena en $ 116.456,10 (fórmula art. 14.2.a LRT + 20% art. 3 ley 26.773, menos $ 17.983,99 ya percibidos), con intereses desde el 26/04/2013 a tasa mixta. Favoreció parcialmente al actor.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la incapacidad visual debe medirse bilateralmente conforme decreto 659/96, y la revisión judicial del dictamen de Comisión Médica procede sin declarar inconstitucionalidad alguna. El RIPTE no se aplica a accidentes anteriores a la vigencia de la ley 26.773; la mora de la ART nace vencido el plazo legal desde el dictamen de ILP. El fallo es MIXTO: favorable al trabajador en alza de incapacidad y cómputo de intereses, desfavorable en rechazo de reparación integral, daño psicológico y actualización RIPTE.
Tags
riesgos del trabajo; accidente ocular; incapacidad visual bilateral; decreto 659/96; ley 26.773; RIPTE inaplicable; congruencia; intereses desde ILP; condena parcial; mixto
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Barrutti, Hugo Daniel c/ Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA y Otro s/ Laboral, STJ La Pampa, 13/09/2016, 5818/16.