BARTH, Juan Carlos En Autos: ´PALACIOS, Roxana Alejandra c/EBERTZ, María Rosa S/ Cobro de Créditos Laborales´ Expte. Nº 144.760 S/ Queja
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/02/2021
Cita
BARTH, Juan Carlos en autos "PALACIOS, Roxana Alejandra c/EBERTZ, María Rosa s/ Cobro de Créditos Laborales" s/ Queja, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 18/02/2021, Expte. N° 21659, ID 32208.
Hechos y conflicto
El juez de grado no suspendió una audiencia de conciliación virtual e impuso a la actora una multa de $106.151,78 por incomparecencia injustificada. El letrado apoderado apeló fuera del plazo legal y, ante la denegatoria por extemporaneidad (art. 66 LPL), interpuso queja invocando fuerza mayor por confinamiento COVID-19 (Fase 2 en Toay) y falta de elementos óptimos de trabajo. Sostuvo que el aislamiento impedía cumplir en término y que el recurso debía considerarse prorrogado.
Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si la queja por apelación denegada era procedente frente a la extemporaneidad del recurso y la invocada fuerza mayor (art. 1730 CCyC). Confirmó la denegatoria y rechazó la queja por unanimidad, al considerar que el confinamiento alegado constituyó manifestaciones genéricas sin entidad de fuerza mayor, siendo responsabilidad del letrado prever la situación y munirse de los medios necesarios. Destacó que desde el 05.10.20 (Distanciamiento Social Preventivo y Obligatorio, Dec. 2581/20) pudo solicitar habilitación de feria judicial extraordinaria para interponer el recurso, lo que no hizo. Decidió a favor de la parte actora demandada en cuanto a la validez de la multa y en contra del letrado recurrente.
Doctrina y señales de favorabilidad
La fuerza mayor (art. 1730 CCyC) exige imprevisibilidad, inevitabilidad y ajenidad, evaluadas según el estándar del hombre medio; el confinamiento por COVID-19 no configura automáticamente fuerza mayor si el hecho era previsible y el profesional pudo adoptar recaudos. La carga de prever y organizarse recae sobre el letrado, y la falta de elementos de trabajo no justifica la extemporaneidad. Señal desfavorable para quien invoque fuerza mayor por restricciones sanitarias para excusar plazos procesales; favorable a quien se oponga a tales excusas y defienda la firmeza de las multas y plazos. Fallo mixto en apariencia pero resolutivamente adverso al recurrente por prórroga de plazos.
Tags
laboral; multa por incomparecencia; apelación extemporánea; fuerza mayor art. 1730 CCyC; COVID-19 Fase 2; queja denegada; plazos procesales; parte actora favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
BARTH, Juan Carlos En Autos: ´PALACIOS, Roxana Alejandra c/EBERTZ, María Rosa S/ Cobro de Créditos Laborales´ Expte. Nº 144.760 S/ Queja, STJ La Pampa, 18/02/2021, 21659.