---
titulo: "BARZOLA, Ricardo Ernesto y Otro c/ SANDOVAL, Angelina s/ DESALOJO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 12/12/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7662"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/39333
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/barzola-ricardo-ernesto-y-otro-c-sandoval-angelina-s-desalojo-7912cf7c-05ee-42c9-9935-cc18d9f42428
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BARZOLA, Ricardo Ernesto y Otro c/ SANDOVAL, Angelina s/ DESALOJO

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 12/12/2023

## Resumen

## Cita
BARZOLA, Ricardo Ernesto y Otro c/ SANDOVAL, Angelina s/ DESALOJO, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y Minería Circ. II – Sala B (General Pico), 12/12/2023, expte. Nº 7662/23 r.CA, LAPAMPA ID 39333.

## Hechos y conflicto
Los actores, propietarios registrales, invocaron un contrato verbal de locación (19/11/2018) y notificaron desalojo en 2021. La demandada negó el contrato y alegó que su padre adquirió y ocupó el inmueble por más de 25 años, posesión continuada por ella tras su fallecimiento. El juez de grado rechazó el desalojo por improcedente, con costas a los actores.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la acción de desalojo procede contra quien alega posesión con ánimo de dueño y si la demandada acreditó prima facie esa posesión. La Cámara rechazó la apelación de los actores y confirmó la sentencia, manteniendo las costas de primera instancia a su cargo e imponiéndoles las de alzada (art. 62 CPCC). Sostuvo que no se probó el contrato de locación verbal y que los actos posesorios (pago de impuestos, mejoras, servicios, tenencia del título) acreditan verosímilmente la posesión. Aclaró que la conclusión no hace cosa juzgada sobre posesión, dominio ni mejor derecho.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El desalojo solo procede contra tenedores con obligación exigible de restituir o intrusos sin pretensiones posesorias (art. 654 CPCC), no contra el poseedor animus domini; basta prueba prima facie de posesión para repeler la acción, sin reconvención. Los agravios que solo expresan discrepancia sin crítica concreta y razonada son insuficientes (art. 246 CPCC). Fallo favorable al ocupante que invoca posesión y desfavorable al propietario registral que pretende desalojo; señal de alerta para quien litigue desalojo sin probar el título de tenencia.

## Tags
desalojo; posesión animus domini; legitimación pasiva; art. 654 CPCC; prueba prima facie; rechazo de apelación; costas al actor; favorece a demandado/poseedor.

## Cómo citar

BARZOLA, Ricardo Ernesto y Otro c/ SANDOVAL, Angelina s/ DESALOJO, STJ La Pampa, 12/12/2023, 7662.