BASCUR Ricardo Adolfo c/ DI DINO Miguel s/ Cobro de Haberes

Cita

BASCUR Ricardo Adolfo c/ DI DINO Miguel s/ Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 20/05/2020, Expte. Nº 20985, ID 31349.

Hechos y conflicto

El actor desistió del proceso contra Di Dino y el juez declaró desistido el proceso con costas al actor, regulando honorarios del Dr. Díaz (letrado de la demandada) en 9% del monto del proceso (arts. 6, 7, 20 y 39 L.A.). El Dr. Díaz apeló la resolución que autorizaba a la actora a notificar el traslado al demandado, y la actora impugnó la liquidación de honorarios que tomó como base el monto reclamado más intereses, sin aplicar el art. 20 L.A.

Cuestión y decisión

Se debatió la legitimación del Dr. Díaz para apelar y la base de cálculo de sus honorarios. El tribunal rechazó la apelación del Dr. Díaz por falta de agravio (no le causa perjuicio la continuidad del proceso) y admitió la de la actora, revocando la resolución que aprobaba la liquidación. Ordenó recalcular conforme el art. 20 L.A. (mitad del monto reclamado), con costas de segunda instancia al Dr. Díaz y honorarios de la Dra. Mensi en $4.000.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo aplica la doctrina de los actos propios al órgano jurisdiccional: el juez no puede contradecir su propia resolución firme que fijó la base arancelaria con cita del art. 20 L.A., ni vulnerar el principio de preclusión. Favorece a la parte actora/impugnante de liquidaciones de honorarios que pretenda aplicar el art. 20 L.A. (mitad del monto) cuando el proceso concluyó por desistimiento y la regulación quedó firme con esa normativa. Perjudica al letrado que pretende cobrar sobre el monto total reclamado más intereses y que apela decisiones que no le generan agravio personal.

Tags

laboral; honorarios; desistimiento; art. 20 L.A.; actos propios; preclusión; falta de agravio; revocación; favorable actor