---
titulo: "Battistelli Jose Nazareno c/Schaab Carlos Alberto y Otro s/ Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 12/12/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7841"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45155
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/battistelli-jose-nazareno-c-schaab-carlos-alberto-y-otro-s-despido-24bd20aa-8693-475f-9551-037949d829f5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Battistelli Jose Nazareno c/Schaab Carlos Alberto y Otro s/ Despido

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 12/12/2024

## Resumen

## Cita
BATTISTELLI, José Nazareno c/ SCHAAB, Carlos Alberto y Otro s/ DESPIDO — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala A, Segunda Circunscripción (General Pico), 12/12/2024, expte. N° 7841/24 (acum. 7891/24), ID 45155.

## Hechos y conflicto
Battistelli trabajó como operario metalúrgico (CCT 260/75, Rama 16) en dos etapas: registrado por Vientos del Este SRL (2017-2018) y luego sin registración para Schaab (desde diciembre 2018), sufriendo un accidente laboral el 14/02/2020 en la planta de Alles Abelino e Hijos SS. Reclamó despido indirecto y reparación civil integral contra Schaab, VDE SRL y AAeH SS. La primera instancia condenó solidariamente a los demandados en ambas causas.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si Schaab y VDE SRL fueron empleadores plurales (art. 26 LCT) o conjunto económico permanente (art. 31 LCT), y si el despido indirecto fue justificado. Rechazó la demanda laboral contra VDE SRL y revocó las indemnizaciones por despido (art. 246 LCT) por falta de contemporaneidad entre la intimación (14/05/2020) y la ruptura (14/05/2021), confirmando solo diferencias salariales hasta el alta médica (02/09/2020). En la acción civil confirmó la responsabilidad concurrente de Schaab y VDE SRL como realizadores de actividad riesgosa (art. 1758 CCyC) y de AAeH SS como dueña/guardiana de la cosa (art. 1758 CCyC), pero redujo un 50% por hecho de la víctima (art. 1729 CCyC), elevando la condena a $53.230.000 con intereses.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La negativa de registración es injuria suficiente para el despido indirecto, pero rige el principio de oportunidad/contemporaneidad: doce meses de silencio tornan incausado el distracto. En responsabilidad civil, responde quien realiza o se sirve de la actividad riesgosa aunque no sea ejecutor último; el no uso del arnés configura hecho de la víctima parcial (50%) si medió falta de capacitación. La indemnización se calcula con salario actual y tasa pura (4% anual) hasta la sentencia, y el daño moral como deuda de valor actualizada. Fallo mixto: favorable a VDE SRL (rechazo laboral) y a los demandados en la reducción del 50%, desfavorable en la confirmación de responsabilidad civil y actualización de montos.

## Tags
laboral; accidente de trabajo; despido indirecto; empleador plural; conjunto económico; art. 26 LCT; art. 31 LCT; art. 1758 CCyC; art. 1729 CCyC; contemporaneidad; tasa pura; mixto.

## Cómo citar

Battistelli Jose Nazareno c/Schaab Carlos Alberto y Otro s/ Despido, STJ La Pampa, 12/12/2024, 7841.