BAUDUCCO, Humberto José C/ LAVÍN, Elsa Beatriz y otros S/ INCIDENTE (STJ La Pampa, 21/06/2019)

Cita

BAUDUCCO, Humberto José C/ LAVÍN, Elsa Beatriz y otros S/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala B, 21/06/2019, expte. 6462/19, ID 29649.

Hechos y conflicto

Bauducco promovió incidente de regulación de honorarios por su labor en la sucesión de Lavín, denunciando los domicilios reales de los obligados al pago. Notificada Elsa Beatriz Lavín en el domicilio contiguo (entregada por una vecina), planteó nulidad de la notificación, prescripción y suspensión. El a quo rechazó la nulidad por abstracta y suspendió los plazos; la ejecutada apeló sosteniendo que la providencia no privó de efectos a la diligencia.

Cuestión y decisión

Se debatió si la notificación cursada en domicilio distinto al real es nula y si la decisión del a quo afectó el derecho de defensa. El tribunal rechazó la apelación: el acto alcanzó su finalidad pues la nulidicente tomó conocimiento el 26/03/2019 y se presentó el 28/03/2019. No se configuró indefensión y el agravio fue meramente hipotético (no afirmó preclusión del plazo). Se confirmó la conservación del acto y la suspensión de plazos, conservando la apelante el resto del plazo legal.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la notificación en domicilio erróneo no es causa de nulidad si el acto logró su finalidad (art. 161 ap. 2º y último párr., C.Pr.); la nulidad exige perjuicio concreto e indefensión (art. 164, C.Pr.) y la apelación requiere agravio actual, no conjetural. Favorece a quien defiende la validez de notificaciones irregulares pero eficaces y a quien se opone a nulidades sin perjuicio demostrado; perjudica a quien alega nulidad notificatoria sin acreditar indefensión concreta. Señal mixta: exige invocar perjuicio real y no hipotético.

Cita

Hechos y conflicto

Cuestión y decisión

Doctrina y señales de favorabilidad

Tags