---
titulo: "BAZAN Hugo Amarfil S/ Incidente de Nulidad (e/a: LARTIRIGOYEN Bernardo c/PERALTA MEDINA Juana ...)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13140"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19627
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/bazan-hugo-amarfil-s-incidente-de-nulidad-e-a-lartirigoyen-bernardo-c-peralta-e849912c-c817-4248-b18d-4c0f602f6e4a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BAZAN Hugo Amarfil S/ Incidente de Nulidad (e/a: LARTIRIGOYEN Bernardo c/PERALTA MEDINA Juana ...)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
BAZAN Hugo Amarfil S/ Incidente de Nulidad (e/a: LARTIRIGOYEN Bernardo c/PERALTA MEDINA Juana...), Cámara de Apelaciones Sala 2 de Santa Rosa, 18/11/2005, Expte. Nº 13140/05, LAPAMPA ID 19627.

## Hechos y conflicto
Se notificaron los autos de levantamiento de embargo y su ampliación en un domicilio que no era el real ni el constituido de la incidentada. El profesional interviniente se notificó personalmente del traslado (fs. 26 vto.) y a los 5 días promovió incidente de nulidad. La resolución de primera instancia decretó la nulidad de la notificación, y la contraria apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la notificación defectuosa acarreaba la nulidad pese a que el plazo para contestar el traslado ya estaba vencido al promoverse el incidente. Revocó el auto de fs. 21/23 y rechazó el incidente de nulidad, con costas en ambas instancias por su orden. Fundó el rechazo en que la nulidad resultaría inoperante (el plazo de 3 días del art. 96 C.Pr., supletoriamente art. 141 C.Pr., estaba vencido) y en que no se acreditó el perjuicio exigido por los arts. 164 y 165 C.Pr. La notificación, aunque defectuosa, no acarrea nulidad conforme al art. 161 tercer párrafo C.Pr., que solo habilita la eximición de costas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la nulidad de una notificación defectuosa se rechaza si no se invoca ni acredita el perjuicio concreto (arts. 164 y 165 C.Pr.) o si resulta inoperante por haber vencido el plazo al promoverse el incidente. Favorece a la parte que resiste un planteo de nulidad formal y perjudica a quien pretende nulificar notificaciones sin demostrar perjuicio. Señal mixta: reconoce el defecto de la notificación pero lo sanciona solo con eximición de costas (art. 161, 3er párrafo C.Pr.).

## Tags
nulidad procesal; notificación defectuosa; perjuicio; plazo vencido; arts. 96/141/161/164/165 C.Pr.; rechazo incidente; costas por su orden; favorece a la contraria del nulidicente.

## Cómo citar

BAZAN Hugo Amarfil S/ Incidente de Nulidad (e/a: LARTIRIGOYEN Bernardo c/PERALTA MEDINA Juana ...), STJ La Pampa, 01/01/2005, 13140.