---
titulo: "BAZANTA Micaela Abigail c/PUMAENERGY ARGENTINA SOC s/ COBRO DE CRÉDITOS LABORALES"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 09/12/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24669"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46780
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/bazanta-micaela-abigail-c-pumaenergy-argentina-soc-s-cobro-de-creditos-laborales-1ff71c8d-e5ab-4937-bb6b-71eb42c9012c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BAZANTA Micaela Abigail c/PUMAENERGY ARGENTINA SOC s/ COBRO DE CRÉDITOS LABORALES

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 09/12/2025

## Resumen

## Cita
Bazanta Micaela Abigail c/PUMAENERGY ARGENTINA SOC s/ cobro de créditos laborales, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3 (unipersonal), 09/12/2025, Expte. N.º 24766, Causa N.º 24669 r.C.A., ID 46780.

## Hechos y conflicto
La actora, con domicilio y prestación de servicios en 25 de Mayo (IIIra Circunscripción), demandó por créditos laborales a una sociedad domiciliada en CABA y solicitó prórroga de competencia territorial a favor de la Ira Circunscripción (Santa Rosa), invocando la existencia de juzgados especializados. El juez laboral de Santa Rosa declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 4, segundo párrafo, Ley 3546 y se declaró incompetente por territorio, remitiendo a 25 de Mayo; el juez de 25 de Mayo resistió por límite de competencia material y por considerar que la inconstitucionalidad restringe derechos del trabajador, y el de General Acha también resistió el envío. Se trabó contienda negativa de competencia.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió dirimir la contienda negativa de competencia territorial suscitada entre juzgados de distintas circunscripciones. Decidió determinar la competencia del Juzgado de Primera Instancia en lo Laboral N.º 2 de la Ira Circunscripción (Santa Rosa) para entender en las actuaciones. Se rechazó la declaración de oficio de inconstitucionalidad del art. 4 de la Ley 3546, por ser remedio excepcional y de gravedad institucional, y por corresponder respetar la voluntad del trabajador de prorrogar la competencia conforme a la ley vigente. Favoreció a la parte actora (trabajadora).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la prórroga territorial a favor del trabajador prevista en el art. 4 de la Ley 3546 de La Pampa es válida y debe respetarse la voluntad del demandante; la inconstitucionalidad de oficio de una ley es remedio excepcional y no procede sin fundamentación suficiente. Criterio reutilizable para casos de competencia territorial laboral y para impugnar declaraciones de inconstitucionalidad de oficio. Favorece a la parte actora/trabajadora que pretende litigar en la Ira Circunscripción; perjudica a la demandada que intente desplazar la competencia o a quien pretenda la inconstitucionalidad de la norma. Señal: FAVORABLE a la prórroga de competencia solicitada por el trabajador.

## Tags
laboral; competencia territorial; prórroga; inconstitucionalidad de oficio; Ley 3546 art. 4; contienda negativa; trabajador favorecido.

## Cómo citar

BAZANTA Micaela Abigail c/PUMAENERGY ARGENTINA SOC s/ COBRO DE CRÉDITOS LABORALES, STJ La Pampa, 09/12/2025, 24669.