---
titulo: "BEANATTE, Carlos Alberto c/SILVA, María Isabel y Otro s/Acción de Nulidad (En Autos: SILVA, María Isabel c/BEANATTE, Carlos Alberto s/Escrituración - Expte. Nº E 21863)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13093"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19024
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/beanatte-carlos-alberto-c-silva-maria-isabel-y-otro-s-accion-de-nulidad-en-autos-37350957-d8b0-4200-8034-597ccd4c98bc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BEANATTE, Carlos Alberto c/SILVA, María Isabel y Otro s/Acción de Nulidad (En Autos: SILVA, María Isabel c/BEANATTE, Carlos Alberto s/Escrituración - Expte. Nº E 21863)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
BEANATTE, Carlos Alberto c/SILVA, María Isabel y Otro s/Acción de Nulidad — Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 16/09/2005, Expte. Nº 13093/05 r.C.A., ID 19024.

## Hechos y conflicto
Beanatte inició acción autónoma de nulidad; el juez se declaró incompetente y remitió al Juzgado Nº 6, notificándose al letrado del actor el 16/10/2003. El expediente quedó retirado por el Dr. Pérez Funes desde esa fecha y fue devuelto el 06/09/2004, casi once meses después, sin actividad procesal. La contraria acusó caducidad de instancia, acogida en primera instancia; el actor apeló alegando que la carga de impulso era del juzgado y que el plazo debía computarse desde la notificación del auto de avocamiento (05/10/2004).

## Cuestión y decisión
Se debatió si correspondía declarar la caducidad de la instancia por inactividad imputable al actor durante casi once meses (art. 289 inc. 1 C.P.C.C.). La Sala rechazó la apelación y confirmó la resolución de fs. 41/42, con costas de Alzada al recurrente. Sostuvo que el impulso del procedimiento corresponde a quien promovió la acción y es titular de ella, y que la supuesta inactividad del órgano jurisdiccional no excusa esa carga salvo imposibilidad demostrada. Las actuaciones posteriores al acuse de caducidad carecen de virtualidad para purgar la perención ya ocurrida.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la carga de impulsar el proceso recae en el actor, quien soporta el riesgo de la perención; la inacción del juzgado no la desplaza sin prueba de impedimento. Los actos cumplidos tras el acuse no purgan la caducidad consumada con anterioridad. Fallo favorable a quien acusa caducidad (demandado) y desfavorable a quien pretende excusar su inactividad invocando falta de intimación judicial. Señal de analogía: inactividad prolongada superior al plazo legal imputable a la parte actora.

## Tags
procesal civil; caducidad de instancia; inactividad del actor; art. 289 inc. 1 C.P.C.C.; impulso procesal; apelación rechazada; favorable al demandado.

## Cómo citar

BEANATTE, Carlos Alberto c/SILVA, María Isabel y Otro s/Acción de Nulidad (En Autos: SILVA, María Isabel c/BEANATTE, Carlos Alberto s/Escrituración - Expte. Nº E 21863), STJ La Pampa, 01/01/2005, 13093.