---
titulo: "BEANATTE Carlos Alberto c/SILVA María Isabel y Otro S/ Acción de Nulidad en autos: \"SILVA María Isabel c/BEANATTE Carlos Alberto s/Escrituración\" Expte. Nº 21863/98"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/06/2010
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15739/09"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15454
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/beanatte-carlos-alberto-c-silva-maria-isabel-y-otro-s-accion-de-nulidad-en-autos-7d676c6d-1597-464c-a1a8-2cb03cfde422
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BEANATTE Carlos Alberto c/SILVA María Isabel y Otro S/ Acción de Nulidad en autos: "SILVA María Isabel c/BEANATTE Carlos Alberto s/Escrituración" Expte. Nº 21863/98

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/06/2010

## Resumen

## Cita
BEANATTE Carlos Alberto c/SILVA María Isabel y Otro S/ Acción de Nulidad en autos: "SILVA María Isabel c/BEANATTE Carlos Alberto s/Escrituración" — Cámara de Apelaciones de Santa Rosa, Sala 1, 15/06/2010, Expte. Nº 15739/09, LAPAMPA ID 15454.

## Hechos y conflicto
El actor promovió acción autónoma de nulidad contra todos los actos procesales posteriores a la notificación de la demanda en el juicio de escrituración, alegando que se practicó en domicilio distinto al real (cambiado en DNI más de un año antes) y que medió fraude procesal. La demandada opuso prescripción (art. 4030 CC) y negó el fraude. La jueza rechazó la demanda por prescripción y distribuyó costas por su orden; ambas partes apelaron.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la notificación en el domicilio contractual fue válida y si la acción de nulidad estaba prescripta. Confirmó la sentencia: la notificación en el domicilio especial constituido en instrumento privado con firmas certificadas por escribano es eficaz aunque no coincida con el real, y su cambio debe notificarse fehacientemente (arts. 100 y 101 CC). Al no probarse fraude, aplicó el plazo bianual del art. 4030 CC, computado desde el incidente de nulidad (21-5-02); la demanda (22-11-2005) está prescripta, sin interrupción por caducidad (art. 3987 CC). Revocó solo las costas, imponiéndolas a la actora vencida en ambas instancias (art. 62 CPCyC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El domicilio convencional es inmutable unilateralmente y la notificación allí practicada es válida si las firmas fueron certificadas notarialmente, aunque difiera del domicilio real. La acción autónoma de nulidad por fraude procesal prescribe a los dos años (art. 4030 CC) desde el conocimiento del vicio, sin que la caducidad de un incidente anterior interrumpa el plazo. Favorece a quien defiende la validez de notificaciones en domicilio contractual y alega prescripción de nulidades; perjudica al nulidicente que no acredita fraude ni notificación fehaciente del cambio de domicilio. Señal mixta en costas: confirma el rechazo pero revoca la distribución por su orden.

## Tags
civil; nulidad procesal; notificación domicilio contractual; fraude procesal; prescripción art. 4030 CC; caducidad; costas art. 62 CPCyC; rechazo demanda; favorece demandada.

## Cómo citar

BEANATTE Carlos Alberto c/SILVA María Isabel y Otro S/ Acción de Nulidad en autos: "SILVA María Isabel c/BEANATTE Carlos Alberto s/Escrituración" Expte. Nº 21863/98, STJ La Pampa, 15/06/2010, 15739/09.