---
titulo: "BECCARIA, Raúl Alberto c/PEREZ, Marta Alicia s/Régimen de Visitas"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13128"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19037
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/beccaria-raul-alberto-c-perez-marta-alicia-s-regimen-de-visitas-368e2352-0218-42f9-8a39-8b25481e9e15
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BECCARIA, Raúl Alberto c/PEREZ, Marta Alicia s/Régimen de Visitas

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
BECCARIA, Raúl Alberto c/PEREZ, Marta Alicia s/Régimen de Visitas, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 25/10/2005, Expte. Nº 13128/05 r.C.A., ID 19037.

## Hechos y conflicto
En un juicio por régimen de visitas, el juez de primera instancia decretó la caducidad de la instancia por aplicación del art. 289 inc. 1º del CPCyC. El actor apeló sosteniendo que la última actuación impulsoria fue la cédula notificando al perito su designación, diligenciada el 28/09/2004, y que el acuse de caducidad del 28/12/2004 fue prematuro. La demandada contestó los agravios y la Asesora de Menores propició la confirmación.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si había transcurrido el plazo de caducidad de instancia computado desde la última actuación impulsoria. Concluyó que la cédula que notificó al perito su designación constituye acto procesal idóneo revelador de la vigencia de la instancia, y que el plazo de meses comenzó a la medianoche del 28/09/2004 y venció el 28/12/2004 en igual oportunidad (arts. 24, 25 y 27 CC). Por ello revocó la caducidad decretada y dispuso que los autos sigan según su estado, con costas de ambas instancias por su orden. Favoreció al actor apelante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La caducidad exige inactividad total y su interpretación es restrictiva, rigiendo el principio de conservación de los actos procesales: ante duda sobre la virtualidad interruptiva de un acto, debe estarse a la interpretación que mantiene la instancia. El plazo de caducidad se computa desde la medianoche del día de la última actuación impulsoria y vence el mismo número de día del mes respectivo. El fallo favorece a la parte que resiste un acuse de caducidad invocando actos impulsorios idóneos, y perjudica a quien pretende la caducidad sobre la base de un cómputo que no descuenta correctamente el dies a quo.

## Tags
caducidad de instancia; régimen de visitas; acto impulsorio; cédula a perito; cómputo de plazo; arts. 289 y 290 CPCyC; arts. 24, 25 y 27 CC; conservación de actos; revocación; actor favorecido.

## Cómo citar

BECCARIA, Raúl Alberto c/PEREZ, Marta Alicia s/Régimen de Visitas, STJ La Pampa, 01/01/2005, 13128.