Becerra Isidoro Oscar y Otros c/Gomez Gaston Eduardo y Otro s/ Acción de Nulidad

Cita

BECERRA Isidoro Oscar y otros c/ GOMEZ Gastón Eduardo y otro s/ Acción de Nulidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 1, unipersonal), Santa Rosa, 25/04/2024, Expte. N° 23618 (r.C.A.) / 170732, ID 40737.

Hechos y conflicto

Herederos promovieron nulidad de una cesión de derechos hereditarios y de un boleto de compraventa celebrados con terceros (con simulación vía interpósita persona) después del fallecimiento de la causante. La jueza del Juzgado Civil N° 5 se declaró incompetente por el fuero de atracción del sucesorio (art. 2336 CCyC), y el juez del Juzgado Civil N° 3 —donde tramita la sucesión— resistió la atribución.

Cuestión y decisión

Se dirimió si el fuero de atracción del proceso sucesorio (art. 2336 CCyC) comprende acciones de nulidad promovidas por los propios herederos contra terceros por actos celebrados tras el fallecimiento de la causante. El tribunal resolvió que no, por tratarse de acciones personales ajenas a las enumeradas en la norma, y declaró la competencia del Juzgado Civil N° 5 (jueza Pascual). Fallo favorable a la posición de la jueza Pascual y adverso a la tesis del juez Campos.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fuero de atracción es excepción al principio del juez natural y exige interpretación estricta, sin extenderse más allá de los contornos del art. 2336 CCyC. Si no alcanza a acciones personales contra el causante, tampoco atrae acciones que los herederos promueven por sí contra terceros. Favorece a quien sostiene la incompetencia del juzgado del sucesorio y perjudica a quien pretende atraer la causa a ese fuero. Criterio reutilizable para conflictos competenciales análogos (precedentes: "ARGÜELLO" y "CREDISUR S.R.L.").

Tags

civil; nulidad de actos jurídicos; herederos; fuero de atracción; art. 2336 CCyC; competencia; interpretación estricta; favorable a juez del lugar del contrato.