---
titulo: "Becerra, María Cristina c/ Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/ Accidente Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 09/11/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5871/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/25305
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/becerra-maria-cristina-c-prevencion-aseguradora-de-riesgos-del-trabajo-s-a-s-4977dd2a-e477-46ba-84c6-053bebe3be6f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Becerra, María Cristina c/ Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/ Accidente Laboral

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 09/11/2016

## Resumen

## Cita
BECERRA, María Cristina C/ PREVENCIÓN ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala B), 09/11/2016, expte. 5871/16, ID 25305.

## Hechos y conflicto
Trabajadora de mantenimiento denunció un accidente (caída de una silla al limpiar un armario, 04/02/2013) y, subsidiariamente, enfermedad profesional por tareas repetitivas, reclamando $212.291,83 (art. 14 ap. 2 inc. a ley 24.557, adicional 20% art. 3 y RIPTE arts. 8 y 17 inc. 6 ley 26.773) por incapacidad del 50% (hernia discal L4-L5). La ART rechazó el siniestro por no ser contingencia cubierta y negó su ocurrencia. Primera Instancia rechazó la demanda por no acreditarse el accidente ni el nexo causal de la enfermedad con las tareas, con costas a la actora.

## Cuestión y decisión
Se discutió si el recurso de la actora rebatía los fundamentos centrales del rechazo (falta de prueba del accidente y de la enfermedad profesional). El tribunal rechazó la apelación y confirmó la sentencia, con costas de alzada a la accionante. Sostuvo que los cuatro agravios (imputabilidad de la demora en la denuncia, carga de probar el estado de salud previo, pericial médica) atacaban cuestiones satelitales y no la falta de acreditación del siniestro ni del nexo causal, que quedó firme. Declaró abstractos los agravios sobre denuncia y preexistencia (art. 6 inc. 3 ap. b ley 24.557) y desierto el cuarto por falta de crítica concreta y razonada (arts. 246 y 263 C.Pr.C.).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La alzada exige crítica concreta y razonada de los fundamentos determinantes del fallo; atacar cuestiones accesorias deja firme lo central y sella el recurso. La falta de prueba del accidente o del nexo causal de la enfermedad con las tareas impide la condena a la ART, sin que quepa analizar la extensión de sus obligaciones. Fallo desfavorable a la pretensión del trabajador: confirma el rechazo por insuficiencia probatoria. Útil para la ART o para quien se oponga a reclamos con prueba débil del siniestro o del nexo causal.

## Tags
riesgos del trabajo; accidente/enfermedad profesional; falta de prueba del siniestro y nexo causal; ley 24.557; ley 26.773; expresión de agravios; rechazo de demanda; favorece a la ART.

## Cómo citar

Becerra, María Cristina c/ Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/ Accidente Laboral, STJ La Pampa, 09/11/2016, 5871/16.