BELIZ RUBEN SALVADOR c/Alpargatas SAIC s/ INDEMNIZACIÓN

Cita

BELIZ RUBEN SALVADOR c/Alpargatas SAIC s/ INDEMNIZACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 28/07/2021, Expte. Nº 21633, ID 32937.

Hechos y conflicto

Trabajador reingresado a la misma empleadora tras un primer período laboral; discutió la antigüedad computable para la indemnización del art. 245 LCT (23 años y 11 meses, pretendía 24). La empleadora sostuvo que solo correspondía el último período (15 años) y opuso prescripción (art. 256 LCT) sobre el primer período. La sentencia de primera instancia estimó la pretensión computando ambos períodos.

Cuestión y decisión

Se debatió si la indemnización por el segundo despido debía calcularse acumulando la antigüedad del primer período y si correspondía deducir lo pagado por el primer cese (art. 255 LCT). El tribunal confirmó el cómputo de la antigüedad acumulada (art. 18 LCT) porque la empleadora no acreditó el pago invocado, rechazando la prescripción por no haber sido opuesta con ese alcance. Hizo lugar parcialmente a la apelación de la demandada solo en la tasa de interés, sustituyendo la tasa activa por la tasa mix de uso judicial. Costas de Alzada en el orden causado.

Doctrina y señales de favorabilidad

El art. 255 LCT permite acumular antigüedad por reingreso, deduciendo lo pagado por el cese anterior; la carga de probar ese pago recae en el empleador. La prescripción debe estar efectivamente opuesta y con el alcance que se le atribuye para ser tratada. La tasa activa no corresponde a créditos indemnizatorios laborales (ley 23928, art. 7); se aplica tasa mix. Fallo mixto: favorable al trabajador en antigüedad acumulada y carga probatoria; favorable a la empleadora en tasa de intereses.

Tags

laboral; despido; art. 245 LCT; art. 255 LCT; reingreso; antigüedad acumulada; prescripción; tasa de interés; mixto.